Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2358/22 AI generated

Supreme Court corrects civil judgment by replacing State Treasury with proper administrative office name.

Case Number II CSKP 2358/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a civil judgment by amending the party designation from the State Treasury to the specific administrative office representing it. The lower courts incorrectly used the name of the Governor's office, which is a separate legal entity, rather than the State Treasury's own organizational unit. The Court ruled that the State Treasury must be identified by its specific administrative unit to ensure correct bank account execution under civil procedure law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1060 § 2 k.p.c.; Art. 13 ust. 1 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej: The State Treasury must be designated by its specific organizational unit in civil proceedings, not by the governing body of a separate territorial self-governance unit, as only the unit possesses the necessary bank accounts for execution.

Keywords

AI generated
State Treasury designation civil procedure law organizational unit bank account execution party identification error administrative office correction of judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 1060 § 2 k.p.c.
Sposób oznaczenia Skarbu Państwa ma znaczenie prawne przy zasądzeniu świadczenia pieniężnego od Skarbu Państwa, gdyż na podstawie art. 1060 § 2 k.p.c. egzekucję przeciwko Skarbowi Państwa prowadzi się z rachunku bankowego właściwej państwowej jednostki organizacyjnej dłużnika.
Art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie
ma obowiązek pokryć koszty zasądzone od organu).Dlatego prawidłowym oznaczeniem Skarbu Państwa w sprawach, w których jest reprezentowany przez wojewodę, jest wskazanie jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa obsługującej wojewodę, czyli właściwego urzędu wojewódzkiego (art. 13 ust.
Art. 350 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
(art. 350 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 1060 § 2 k.p.c
Sposób oznaczenia Skarbu Państwa ma znaczenie prawne przy zasądzeniu świadczenia pieniężnego od Skarbu Państwa, gdyż na podstawie art. 1060 § 2 k.p.c.
art. 1891 k.p.c
art. 1891 k.p.c.) i wówczas formalną stroną postępowania jest organ, a nie osoba prawna Skarb Państwa (oczywiście materialnoprawnie stroną jest Skarb Państwa, który np.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I ACa 371/21
Appeal dismissed; debt claim valid despite defendant's statute of limitations and title arguments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2358/22 POSTANOWIENIE 31 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 31 marca 2026 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Urzędu w B.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 18 października 2021 r., I ACa 371/21,‎w sprawie z powództwa L.S.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi w B.‎o zapłatę, prostuje w wyroku z 6 sierpnia 2025 r. wymienienie strony skarżącej kasacyjnie na "Skarbu Państwa - Urzędu w B." i strony pozwanej na "Skarbowi Państwa - Urzędowi w B.". (G.G.)

UZASADNIENIE

W wyrokach sądów obydwu instancji pozwany Skarb Państwa został oznaczony przez organ reprezentujący go w procesie. Tymczasem statio fiscii jest jednostka organizacyjna Skarbu Państwa, nie jest nim organ kierujący jednostką. Od początku obowiązywania Kodeksu postępowania cywilnego z 1928 r., ‎a następnie z 1964 r., Skarb Państwa był oznaczany przez dodanie nazwy państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się spór. W latach 90-tych XX w. stopniowo rozszerzała się praktyka oznaczania Skarbu Państwa przez dodanie nazwy organu zamiast nazwy jednostki organizacyjnej, czyli statio fiscii.

Jest to praktyka nieprawidłowa. Sposób oznaczenia Skarbu Państwa ma znaczenie prawne przy zasądzeniu świadczenia pieniężnego od Skarbu Państwa, gdyż na podstawie art. 1060 § 2 k.p.c. egzekucję przeciwko Skarbowi Państwa prowadzi się z rachunku bankowego właściwej państwowej jednostki organizacyjnej dłużnika. Organy kierujące jednostkami Skarbu Państwa nie posiadają swoich rachunków bankowych, gdyż są one prowadzone dla państwowych jednostek organizacyjnych. Istnieją przepisy przyznające zdolność sądową organowi Państwa w niektórych sprawach cywilnych (np. art. 1891 k.p.c.) i wówczas formalną stroną postępowania jest organ, a nie osoba prawna Skarb Państwa (oczywiście materialnoprawnie stroną jest Skarb Państwa, który np. ma obowiązek pokryć koszty zasądzone od organu).Dlatego prawidłowym oznaczeniem Skarbu Państwa w sprawach, w których jest reprezentowany przez wojewodę, jest wskazanie jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa obsługującej wojewodę, czyli właściwego urzędu wojewódzkiego (art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie).

Wskazanie województwa jako statio fiscii w wyroku ‎z 6 sierpnia 2025 r. było oczywistą omyłką. Województwo nie jest jednostką Skarbu Państwa, lecz jest odrębną osobą prawną, jednostką samorządu terytorialnego, ‎a wojewoda ma w stosunku do organów województwa jedynie określone uprawnienia kontrolne.Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy sprostował swój wyrok z 6 sierpnia 2025 r. (art. 350 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). ‎ (G.G.)[SOP]