Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2350/22 AI generated

II CSKP 2350/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 2350/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 2 marca 2023 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną. Wskazała jednocześnie, że odpis pisma zawierającego cofnięcie skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi powodów. W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez pozwaną, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSKP 2350/22 · Sąd Najwyższy: Pismem z 2 marca 2023 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną. Wskazała jednocześnie, że odpis pisma zawierającego cofnięcie skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi powodów. W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez pozwaną, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.

Keywords

AI generated
forgery of official documents paper trail illegible pleading credible documentation lack of signature perpetuation of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez pozwaną, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 179/21
ustalenie nieważności umowy o kredyt hipoteczny nr (...) indeksowany do (...) z 05.09.2008 r.
AI generated
III USK 10/23
Pismem procesowym z dnia 9 lipca 2021 r.
I CSK 1435/24
Pismem z 11 marca 2025 r. powódka cofnęła skargę kasacyjną. Poinformowała jednocześnie, że odpis pisma został przesłany bezpośrednio pełnomocnikowi pozwanego. W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. [S.J.][a.ł] ‎
I CSK 908/24
Pismem z 16 października 2024 r.
II CSKP 825/22
Pismem z 28 października 2022 r.
I CSK 234/22
Pozwana L. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) w sprawie o zapłatę z powództwa G. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. w W. Skargę kasacyjną doręczono adw. K. P. (k. 1609) jako pełnomocniczce powódki. Następnie adw. B. P., powołując się na pełnomocnictwo w aktach, wniósł w imieniu powodowej spółki odpowiedź na skargę kasacyjną (k. 1630, podpis k. 1638). Pełnomocnictwo udzielone przez powódkę (k. 30), wskazane następnie na kartach przekazowych Sądu Okręgowego (k. 1464) i Sądu Apelacyjnego (k. 1630), wymienia m.in. dwoje adwokatów: K. P. i B. P., jako uprawnionych do samodzielnego działania w sprawie, także przed Sądem Najwyższym. Dołączona do akt sprawy kopia pełnomocnictwa (k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2350/22 POSTANOWIENIE 23 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 23 marca 2023 r. w Warszawie,‎skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 29 października 2021 r., I ACa 179/21,‎w sprawie z powództwa H. M. i J. M. ‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i o zapłatę, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Pismem z 2 marca 2023 r. pozwana cofnęła skargę kasacyjną. Wskazała jednocześnie, że odpis pisma zawierającego cofnięcie skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi powodów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez pozwaną, postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.