Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2150/22 AI generated

II CSKP 2150/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 2150/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 marca 2022 r. wydanego w sprawie o zapłatę. W piśmie z 13 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie wniósł o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na wskazany rachunek bankowy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r„ I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; i z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSKP 2150/22 · Sąd Najwyższy: wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 marca 2022 r. wydanego w sprawie o zapłatę. W piśmie z 13 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie wniósł o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na wskazany rachunek bankowy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r„ I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; i z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).

Keywords

AI generated
bank resolution savings bank revocation of bankruptcy withdrawal of criminal complaint bank charges consumer credit revocation

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Okręgowemu w Warszawie do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej, orzeczono na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 552/07
Sygn. akt I CSK 552/07 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A.(...) Spółki z o.o. w P. przeciwko E.(...). z siedzibą w I. w USA i E.(...) Limited z siedzibą w B. w W. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 października 2008 r., skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…), umarza postępowanie kasacyjne.
I CSK 102/10
Sygn. akt I CSK 102/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Autorów (...) w W. przeciwko G.(…) Spółka z o.o. & C.o. Spółka Komandytowa w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.(...) Spółki z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r., skarg kasacyjnych strony powodowej i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego.
I CSK 624/18
Powód, R. B., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2017 r., oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2016 r., oddalającego powództwo, które wytoczył Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Ś. i Dyrektorowi Generalnemu Służby Więziennej, o zapłatę.Pismem z dnia 19 marca 2019 r. powód cofnął wniesioną skargę kasacyjną.Cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu. Powoduje, że postępowanie kasacyjne podlega umorzeniu przez sąd na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, 16 listopada 2000 r., I CKN 1512, 17 października 2008 r., I CSK 552/07, 28 września 2010 r., 16 grudnia 2010 r., I CSK 102/10).Mając to na względzie, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowił art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (jedn. tekst:
AI generated
I CSK 1739/23
Pozwana Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 3477/24
Pozwany Bank spółka akcyjna z siedzibą w W.
I CSK 131/23
Pozwany Bank Spółka Akcyjna w W.
I CSK 1676/23
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
I CSK 3286/25
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2150/22 POSTANOWIENIE 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)‎SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk‎SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2025 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 22 marca 2022 r., V Ca 595/19,‎w sprawie z powództwa I. W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek pozwanego o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Agnieszka Jurkowska-Chocyk Joanna Misztal-Konecka Krzysztof Wesołowski

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 marca 2022 r. wydanego w sprawie o zapłatę. W piśmie z 13 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącego zawarł oświadczenie o cofnięciu w całości wniesionej skargi kasacyjnej oraz wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie wniósł o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na wskazany rachunek bankowy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową, która wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli; dokonanie tej czynności powoduje konieczność umorzenia postępowania (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 16 listopada 2000 r., I CKN 1512/99; z 17 października 2008 r., I CSK 552/07; z 16 grudnia 2010 r„ I CSK 102/10; z 10 maja 2019 r., I CSK 624/18; i z 3 października 2023 r., II CSKP 1721/22).

Wobec oświadczenia pozwanego o cofnięciu skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umorzył zatem postępowanie kasacyjne na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Okręgowemu w Warszawie do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej, orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest sąd, który pobrał daną opłatę.M.L.[r.g.] Agnieszka Jurkowska-Chocyk Joanna Misztal-Konecka Krzysztof Wesołowski