Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2124/22 AI generated

II CSKP 2124/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 2124/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej należało umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 39810 zd. 2 k.p.c. Z uwagi na to, że przedmiotem postępowania kasacyjnego było rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego w odniesieniu do roszczenia ewentualnego, co do którego Sąd pierwszej instancji wydał wyrok wstępny (k. 320), o kosztach postępowania kasacyjnego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu końcowym (art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 318 § 2 k.p.c.). Oznaczenie pozwanego Banku wynika z art. 19 pkt 1 w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 16 i ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (jedn. tekst:

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c, art. 318 § 2 k.p.c; II CSKP 2124/22 · Sąd Najwyższy: 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 39810 zd. 2 k.p.c. Z uwagi na to, że przedmiotem postępowania kasacyjnego było rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego w odniesieniu do roszczenia ewentualnego, co do którego Sąd pierwszej instancji wydał wyrok wstępny (k. 320), o kosztach postępowania kasacyjnego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu końcowym (art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 318 § 2 k.p.c.). Oznaczenie pozwanego Banku wynika z art. 19 pkt 1 w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 16 i ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (jedn. tekst:

Keywords

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c art. 318 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
art. 318 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 577/21
Powodowie J. D. i A. M. po ostatecznym sprecyzowaniu żądań pozwu wniesionego przeciwko R. Bank (...) z siedzibą w W. Oddział w (...)domagali się: - zasądzenia od pozwanego na rzecz każdego z nich kwot po 11.105,14 zł oraz 6.638,05 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 8 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu nienależnych świadczeń w postaci rat kapitałowo-odsetkowych, uiszczonych na rzecz pozwanego i jego poprzednika prawnego w okresie od 21 czerwca 2010 r. do 21 maja 2014 r. w związku z nieważnością umowy kredytu hipotecznego nr (...), sporządzonej w dniu 18 lutego 2008 r.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2124/22 POSTANOWIENIE 25 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 25 stycznia 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Banku‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 30 grudnia 2021 r., I ACa 577/21,‎w sprawie z powództwa J. D. i A. M.‎przeciwko Bankowi‎o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o zapłatę, umarza postępowanie kasacyjne. (E.C.)

UZASADNIENIE

W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej należało umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. i art. 39810 zd. 2 k.p.c. Z uwagi na to, że przedmiotem postępowania kasacyjnego było rozstrzygnięcie Sądu odwoławczego w odniesieniu do roszczenia ewentualnego, co do którego Sąd pierwszej instancji wydał wyrok wstępny (k. 320), o kosztach postępowania kasacyjnego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu końcowym (art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 318 § 2 k.p.c.). Oznaczenie pozwanego Banku wynika z art. 19 pkt 1 w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 16 i ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (jedn. tekst:

Dz. U. z 2022 r., poz. 470).W odniesieniu do wniosku pozwanego Banku o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej należy zauważyć, iż zgodnie z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1144) właściwym w tej materii jest Sąd drugiej instancji, na którego konto opłata wpłynęła (k. 496). (E.C.)(r.g.)