Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2115/22 AI generated

II CSKP 2115/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 2115/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy stwierdził zasiedzenie 7 działek, a Sąd Okręgowy jako sąd drugiej instancji oddalił apelację właściciela nieruchomości, który wniósł wciąż nierozpoznaną skargę kasacyjną. W oparciu o stwierdzenie prawomocności postanowienia Sądu Rejonowego notariusz sporządził akt sprzedaży 6 działek zasiedzianych przez wnioskodawczynię, a nabywcy zgłosili swój udział w postępowaniu kasacyjnym w miejsce sprzedawcy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na podstawie art. 192 pkt 3 k.p.c. nabywca przedmiotu sporu może wejść do procesu w miejsce zbywcy tylko za zezwoleniem strony przeciwnej.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 pkt 3 k.p.c, art. 510 § 1 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c; II CSKP 2115/22 · Sąd Najwyższy: W oparciu o stwierdzenie prawomocności postanowienia Sądu Rejonowego notariusz sporządził akt sprzedaży 6 działek zasiedzianych przez wnioskodawczynię, a nabywcy zgłosili swój udział w postępowaniu kasacyjnym w miejsce sprzedawcy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na podstawie art. 192 pkt 3 k.p.c. nabywca przedmiotu sporu może wejść do procesu w miejsce zbywcy tylko za zezwoleniem strony przeciwnej.

Keywords

AI generated
inactivity after procedural stay right to legal counsel staged action extension of proceedings default of counsel right of action

Cited Legislation

AI generated
art. 192 pkt 3 k.p.c
W oparciu o stwierdzenie prawomocności postanowienia Sądu Rejonowego notariusz sporządził akt sprzedaży 6 działek zasiedzianych przez wnioskodawczynię, a nabywcy zgłosili swój udział w postępowaniu kasacyjnym w miejsce sprzedawcy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na podstawie art. 192 pkt 3 k.p.c.
art. 510 § 1 k.p.c
Nabywca nieruchomości, której dotyczy postępowanie ‎o zasiedzenie, może zgłosić swój udział w postępowaniu bez potrzeby uzyskiwania zgody innego uczestnika, lecz tylko do wydania postanowienia przez sąd drugiej instancji (art. 510 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Ponadto nabywcy zgłosili swój udział osobiście, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, czego wymaga art. 871 § 1 k.p.c.[SOP][ms] ‎
AI generated
I CSK 3946/23
Wyrokiem z 1 czerwca 2023 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną przez stronę powodową.W piśmie z 13 września 2024 roku pełnomocnik strony powodowej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej strona pozwana nie złożyła wniosku o zasądzenie kosztów tego postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania zainicjowanego jej wniesieniem.
I CSK 3371/22
Wnioskodawca J. R. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z 18 sierpnia 2021 r. w sprawie z wniosku J. R. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał na nieważność postępowania z uwagi na pozbawienie możności obrony swoich praw w związku z rozpoznaniem apelacji na posiedzeniu niejawnym oraz oczywistą zasadność skargi kasacyjnej ze względu na niedostateczną kontrolę apelacyjną postanowienia Sądu Rejonowego w Radomiu z 8 października 2020 r. poprzez ograniczenie się do przywołania rozstrzygnięcia Sądu I instancji, ‎w szczególności w zakresie ustaleń faktycznych poczynionych przez tenże Sąd, które uznał za własne i prawidłowo ustalone.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądowego, nie tworząc z Sądu Najwyższego trzeciej instancji, która miałaby korygować niedoskonałości rozstrzygnięcia, z którego jest niezadowolona jedna ze stron postępowania.
V CSK 415/20
Wyrokiem z 14 stycznia 2020 r.
I CSK 1295/24
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na nieważność postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.), do której miało dojść w konsekwencji pozbawienia pozwanego możliwości obrony jego praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) przez to, że Sąd drugiej instancji ocenił żądanie pozwu na takiej podstawie, na którą nie powoływała się powódka, a uczynił to bez uprzedzenia pozwanego o możliwości rozstrzygnięcia o żądaniu powódki na innej podstawie faktycznej i prawnej niż przez nią podana, jak o tym stanowi art. 1562 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęte jest, że ocena, czy doszło do pozbawienie strony możności obrony jej praw powinna być dokonywana w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
I CSK 1286/26
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni K.G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2115/22 POSTANOWIENIE 23 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 23 sierpnia 2024 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Gminy J.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 9 listopada 2021 r., II Ca 816/21,‎wydanego w sprawie z wniosku J. T.‎z udziałem Gminy J., R. K. i D. T.‎o zasiedzenie. odmawia dopuszczenia M. S. i P. T. do wzięcia udziału w sprawie.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy stwierdził zasiedzenie 7 działek, a Sąd Okręgowy jako sąd drugiej instancji oddalił apelację właściciela nieruchomości, który wniósł wciąż nierozpoznaną skargę kasacyjną. W oparciu o stwierdzenie prawomocności postanowienia Sądu Rejonowego notariusz sporządził akt sprzedaży 6 działek zasiedzianych przez wnioskodawczynię, a nabywcy zgłosili swój udział w postępowaniu kasacyjnym w miejsce sprzedawcy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na podstawie art. 192 pkt 3 k.p.c. nabywca przedmiotu sporu może wejść do procesu w miejsce zbywcy tylko za zezwoleniem strony przeciwnej.

W postępowaniu nieprocesowym, takim jak postępowanie o zasiedzenie, przepis ten nie stosuje się. Nabywca nieruchomości, której dotyczy postępowanie ‎o zasiedzenie, może zgłosić swój udział w postępowaniu bez potrzeby uzyskiwania zgody innego uczestnika, lecz tylko do wydania postanowienia przez sąd drugiej instancji (art. 510 § 1 k.p.c.). Dlatego Sąd Najwyższy nie dopuścił nabywców nieruchomości do udziału w sprawie. Ponadto nabywcy zgłosili swój udział osobiście, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, czego wymaga art. 871 § 1 k.p.c.[SOP][ms] ‎