Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 2081/22 AI generated

Bankruptcy appeal dismissed because bankruptcy law does not apply to final judgments made before bankruptcy filing.

Case Number II CSKP 2081/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the bankruptcy administrator's appeal against a final judgment obtained by the creditors before the bank's bankruptcy filing. The creditors argued they should be able to challenge the judgment within the bankruptcy proceedings, but the court held that the specific bankruptcy statute only applies to claims not yet adjudicated. Consequently, the final judgment remains valid and binding, leaving the creditors with no further legal recourse to verify its correctness in the bankruptcy process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 145 ust. 1 pr. upadł.; Art. 180 § 1 pkt 5 lit b) k.p.c.: The bankruptcy statute does not apply to cassation proceedings regarding final judgments rendered before the opening of bankruptcy, meaning such judgments retain their full legal effect and cannot be re-examined within the bankruptcy procedure.

Keywords

AI generated
bankruptcy appeal final judgment pre-bankruptcy debt cassation procedure creditor rights bankruptcy administrator legal certainty

Cited Legislation

AI generated
Art. 145 ust. 1 pr. upadł.
391 ‎§ 1 k.p.c.) Zgodnie z art. 145 ust.
Art. 398²¹ k.p.c.
z art. 398²¹ k.p.c. i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. ma zastosowanie art.
Art. 180 § 1 pkt 5 lit b) k.p.c.
ma zastosowanie art. 180 § 1 pkt 5 lit b), ale z pominięciem art.
Art. 365 § 1 k.p.c.
art. 365 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 258 ust. 2 pr. upadł.
Art. 263 pr. upadł.
art. 357 § 5 k.p.c
(sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
i art. 391 ‎§ 1 k.p.c.) Zgodnie z art.
art. 365 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CSK 464/06
Supreme Court dismisses cassation appeal regarding enforcement of foreign judgment against assignee, prioritizing free flow of judgments over res judicata.
I CSK 672/17
Supreme Court partially allowed cassation appeal regarding dust damage compensation and expert evidence admissibility.
III CZP 10/19
Supreme Court allows bankruptcy trustee to join appeal despite creditor's lack of statutory objection to debt listing.
V CSK 433/07
Supreme Court quashes appeal ruling on deferred fees, holding that post-termination claims lack legal basis.
VI ACa 790/18
w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku w upadłości ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 30 stycznia 2020 r., VI ACa 790/18,‎w sprawie z powództwa B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 2081/22 POSTANOWIENIE 21 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 21 listopada 2023 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości Banku w upadłości ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie‎z 30 stycznia 2020 r., VI ACa 790/18,‎w sprawie z powództwa B. G. i B. G.1‎przeciwko Syndykowi masy upadłości Banku w upadłości‎o zapłatę, podejmuje zawieszone postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

(sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c. w zw. z art. 398²¹ k.p.c. i art. 391 ‎§ 1 k.p.c.) Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2022 r., poz. 1520; dalej: „pr. upadł.”) postępowanie sądowe w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego w tej ustawie nie została umieszczona na liście wierzytelności.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypowiedziano pogląd, że powołany art. 145 ust. 1 pr. upadł. nie obowiązuje w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienia z 28 marca 2007 r., II CSK 464/06, z 9 listopada 2017 r., I CSK 672/17, z 25 lipca 2019 r., III CZP 10/19 oraz wyrok z 19 czerwca 2008 r., V CSK 433/07), a w konsekwencji na zasadzie art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. ma zastosowanie art. 180 § 1 pkt 5 lit b), ale z pominięciem art. 145 ust. 1 pr. upadł.W sprawie zapadł wyrok, rozstrzygający żądanie powodów o zapłatę, który stał się prawomocny przed ogłoszeniem upadłości pozwanego Banku, a zatem wywiera skutki prawne także w postępowaniu upadłościowym (por. art. 365 § 1 k.p.c. oraz art. 258 ust. 2 pr. upadł.).W takim stanie rzeczy powodowie nie mają już prawnej możliwości, ‎w ramach środków przewidzianych w postępowaniu upadłościowym, odnośnie do weryfikacji w tym postępowaniu upadłościowym prawomocnego rozstrzygnięcia ‎w przedmiocie wierzytelności podlegającej zgłoszeniu do masy upadłości, zwłaszcza że uprawnienie przewidziane w art. 263 pr. upadł. dotyczy sytuacji, gdy przed ogłoszeniem upadłości nie zapadło jeszcze prawomocne orzeczenie sądowe.

Odmienna interpretacja prowadziłaby do stanu niepewności powodów co do ich praw i obowiązków Syndyka masy upadłości pozwanego Banku oraz nieuzasadniony stan zawieszenia w tej materii, i to nawet nie wiadomo do jakiego momentu czasowego w przyszłości. (E.C.)(r.g.)