II CSKP 2006/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z 20 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w sprawie z powództwa S. N. i D. N. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o stwierdzenie nieważności umowy, ewentualnie o zapłatę, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 15 lutego 2021 r., oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt II).Pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
Legislator headnote
AI generatedart. 39821 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; II CSKP 2006/22 · Sąd Najwyższy: W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie wnieśli o jej oddalenie.Pismem z 2 marca 2023 r. strona pozwana cofnęła skargę kasacyjną, zaś pismem z 17 marca powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97). W razie cofnięcia skargi kasacyjnej na mocy art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II CSKP 2006/22 POSTANOWIENIE 5 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa S. N. i D. N. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o stwierdzenie nieważności umowy, ewentualnie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 5 kwietnia 2023 r. w Warszawie,na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczeciniez 20 października 2021 r., I ACa 309/21, 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) zasądza od Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz S. N. i D. N. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 20 października 2021 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie w sprawie z powództwa S. N. i D. N. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o stwierdzenie nieważności umowy, ewentualnie o zapłatę, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z 15 lutego 2021 r., oddalił apelację (pkt I) oraz rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt II).Pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie wnieśli o jej oddalenie.Pismem z 2 marca 2023 r. strona pozwana cofnęła skargę kasacyjną, zaś pismem z 17 marca powodowie wnieśli o zasądzenie od pozwanej na rzecz powodów kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r., I CKN 820/97). W razie cofnięcia skargi kasacyjnej na mocy art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania w pkt 2 Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 i art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 6 oraz § 10 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm.). [SOP]r.g.