Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1984/22 AI generated

Cassation appeal dismissed because the defendant's lawyer had lost authority and the judgment lacked a written reasoning.

Case Number II CSKP 1984/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant's lawyer had lost their mandate before the Supreme Court, and the lower court failed to provide a written justification for its decision. Consequently, the appeal was rejected due to these procedural defects.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 28 lipca 2003 r. o postępowaniu w sprawach cywilnych; art. 409 § 1: Skarga kasacyjna pozwanego jest nieuzasadniona, gdy pełnomocnik pozwanego nie posiada upoważnienia do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym, a wyrok nie został uzasadniony pisemnie.

Keywords

AI generated
procedural defect expired mandate cassation appeal written reasoning civil procedure code representation authority dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa z dnia 28 lipca 2003 r. o postępowaniu w sprawach cywilnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1984/22 POSTANOWIENIE 29 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący)‎SSN Monika Koba (sprawozdawca)‎SSN Agnieszka Piotrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2025 r. w Warszawie‎skargi kasacyjnej B.T.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z 9 lutego 2021 r., I AGa 231/19,‎w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.‎przeciwko B.T.‎o zapłatę zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie skargę kasacyjną pozwanej wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że: - odpis skargi kasacyjnej oraz postanowień z 24 września 2021 r. (k. 293) i z 17 stycznia 2022 r. (k. 322) został doręczony radcy prawnemu M. R. (k. 299 i k. 326), której pełnomocnictwo wygasło z dniem 3 marca 2021 r. i nie obejmowało umocowania do reprezentowania powoda przed Sądem Najwyższym (k. 231); - w aktach sprawy znajduje się wniosek powoda ‎o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, któremu ‎nie nadano biegu (k. 239). Monika Koba Karol Weitz Agnieszka Piotrowska[SOP]