Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 1890/22 AI generated

II CSKP 1890/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1890/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarb Państwa - Prokuratura Krajowa – […] wystąpił z wnioskiem o dokonanie wpisu w księdze wieczystej […] hipoteki przymusowej w kwocie 600.000,00 zł na udziale w nieruchomości, należącym do K. W., na podstawie załączonego do wniosku postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym z 30 stycznia 2020 r. w sprawie […]. Według treści tego postanowienia, prokurator - na podstawie art. 291, 292 i 293 § 1 k.p.k - zabezpieczył na mieniu podejrzanego K. W. grożącą mu karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych po 1000,00 zł stawka, należność publicznoprawną uszczuploną czynem zabronionym w wysokości 300 000,00 zł, przepadek równowartości przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa w wysokości co najmniej 50 000,00 zł oraz wykonanie orzeczenia w zakresie kosztów postępowania w kwocie nie niższej niż 400 000,00 zł, między innymi przez obciążenie hipoteką przymusową udziału K.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 6269 k.p.c, art. 5191 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; II CSKP 1890/22 · Sąd Najwyższy: w - stanowiącej majątkową wspólność małżeńską podejrzanego i jego żony B. W. - nieruchomości gruntowej o powierzchni 0,4896 ha, położonej w G. przy ulicy […], obejmującej działkę numer […].Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim 25 sierpnia 2020 r. dokonał wnioskowanego wpisu. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu skargi uczestniczki B. W. na orzeczenie referendarza, postanowieniem z 14 września 2020 r. utrzymał w mocy zaskarżony wpis. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem zaskarżonym skargą kasacyjną oddalił apelację uczestniczki B.

Keywords

AI generated
joint ownership contractual mortgage proof of ownership restriction of property ownership property brought into marriage private property

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej, opartej na podstawie określonej w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., uczestniczka B.
art. 6269 k.p.c
6268 § 1 i 2 oraz art. 6269 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II Ca 1081/15
W dniu 2.06.2015r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Kielcach uwzględnił wniosek (...) S.A. z siedzibą w W. i dokonał wpisu, w dziale IV księgi wieczystej (...), hipoteki przymusowej w kwocie 50 000 zł. Postanowieniem z dnia 13.07.2015r. Sąd Rejonowy w Kielcach , po rozpoznaniu skargi na powyższa czynność referendarza , złożonej przez K. M. i T. M., utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego wpis. W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia Sąd I instancji wyjaśnił , że wpis nastąpił na podstawie nakazu zapłaty wydanym przeciwko K. M. przez Sąd Okręgowy w Warszawie w postępowaniu nakazowym , który stanowi tytuł zabezpieczenia już z chwilą jego wydania , wykonalny nawet bez nadawania mu klauzuli wykonalności. Tytuł taki wydany przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim , stanowi zgodnie z treścią przepisu art. 743
II Ca 768/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze na podstawie art.
II Ca 135/15
Dnia 11 sierpnia 2014 r. Zakład (...) z siedzibą w W. oddział w B. złożył wniosek o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej w kwocie 88.433,18 zł w dziale IV księgi wieczystej KW nr (...). Do wniosku dołączono dwie decyzje Zakładu (...): z dnia 7 maja 2014 r. stwierdzającą, że M. N. jest dłużnikiem wnioskodawcy i określającą stan należności z tytułu zaległych składek,
II Ca 745/13
Zaskarżonym orzeczeniem Sąd Rejonowy w Oleśnicy dokonał w dziale IV księgi wieczystej (...) wpisu hipoteki przymusowej w kwocie 110.781,15 zł.
II Ca 412/23
Wnioskodawca Skarb Państwa - Prokuratura Okręgowa w Krakowie wniósł o wpisanie wdziale IV księgi wieczystej (...) hipoteki przymusowej do kwoty 246.438.10 zł na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratury Okręgowej w Krakowie, na mieniu podejrzanego M. M. w postaci nieruchomości gruntowej, zabudowanej budynkiem mieszkalnym przy ul. (...) w W., objętej wskazaną księgą wieczystą, stanowiącej współwłasność majątkową małżeńską podejrzanego i jego żony A. M..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1890/22 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)‎SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2024 r. w Warszawie‎skargi kasacyjnej B. W.‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim‎z 12 stycznia 2021 r., V Ca 603/20,‎w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prokuratury Krajowej – […]‎z udziałem K. W. i B. W.‎o wpis hipoteki przymusowej w dziale IV księgi wieczystej […], odrzuca skargę kasacyjną. (M.K.)

UZASADNIENIE

Skarb Państwa - Prokuratura Krajowa – […] wystąpił z wnioskiem o dokonanie wpisu w księdze wieczystej […] hipoteki przymusowej w kwocie 600.000,00 zł na udziale w nieruchomości, należącym do K. W., na podstawie załączonego do wniosku postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym z 30 stycznia 2020 r. w sprawie […]. Według treści tego postanowienia, prokurator - na podstawie art. 291, 292 i 293 § 1 k.p.k - zabezpieczył na mieniu podejrzanego K. W. grożącą mu karę grzywny w wysokości 350 stawek dziennych po 1000,00 zł stawka, należność publicznoprawną uszczuploną czynem zabronionym w wysokości 300 000,00 zł, przepadek równowartości przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa w wysokości co najmniej 50 000,00 zł oraz wykonanie orzeczenia w zakresie kosztów postępowania w kwocie nie niższej niż 400 000,00 zł, między innymi przez obciążenie hipoteką przymusową udziału K.

W. w - stanowiącej majątkową wspólność małżeńską podejrzanego i jego żony B. W. - nieruchomości gruntowej o powierzchni 0,4896 ha, położonej w G. przy ulicy […], obejmującej działkę numer […].Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Gorzowie Wielkopolskim 25 sierpnia 2020 r. dokonał wnioskowanego wpisu. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu skargi uczestniczki B. W. na orzeczenie referendarza, postanowieniem z 14 września 2020 r. utrzymał w mocy zaskarżony wpis. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem zaskarżonym skargą kasacyjną oddalił apelację uczestniczki B.

W. od postanowienia Sądu Rejonowego. W skardze kasacyjnej, opartej na podstawie określonej w art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., uczestniczka B. W. wniosła o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i zasądzenie na jej rzecz od wnioskodawcy kosztów postępowania kasacyjnego, podnosząc zarzuty naruszenia: art. 743 § 2, art. 6268 § 1 i 2 oraz art. 6269 k.p.c. przez ich niezastosowanie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c., od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz postanowień w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie – w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego - przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Niewątpliwie sprawy o wpis w księdze wieczystej są sprawami z zakresu prawa rzeczowego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zwrócono jednak uwagę, że nie wszystkie wpisy do ksiąg wieczystych dotyczą istoty sprawy. Prezentowany jest przy tym pogląd – aprobowany przez skład orzekający - że charakteru takiego nie mają wpisy w księdze wieczystej dokonywane w związku z realizacją zabezpieczenia (w znaczeniu procesowym). Stanowisko to jest uzasadniane funkcją przypisywaną takiemu wpisowi; postępowanie w przedmiocie jego dokonania nie jest samodzielnym postepowaniem nieprocesowym, lecz stanowi stadium wykonawcze, realizacyjne postępowania zabezpieczającego, w związku z czym podlega obowiązującym w nim regułom, w tym odnoszącym się do zaskarżalności orzeczeń (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 września 2016 r., III CZ 34/16; z 8 grudnia 2016 r., III CZ 56/16; z 14 czerwca 2018 r., V CSK 362/17; z 5 października 2018 r., I CZ 89/18; z 25 października 2019 r., V CSK 163/19; z 28 stycznia 2021 r., I CSK 618/21;z 16 kwietnia 2021 r., I CSK 510/20; z 29 czerwca 2021 r., II CSK 506/20; z 28 października 2021 r., I CZ 62/21 – nie publ.).

Zastosowanie ma w tym przypadku reguła, zgodnie z którą w postepowaniu zabezpieczającym skarga kasacyjna jest niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97, OSNC 1997, Nr 4, poz. 37; z 4 lutego 1997 r., III CKN 41/96, OSNC 1997, Nr 5, poz. 61; z 8 kwietnia 1997 r., I CZ 22/97, OSNC 1997, Nr 10, poz. 147; z 27 października 1998 r., III CKN 8/98, OSNC 1998, Nr 3, poz. 65). W sprawie niniejszej wnioskodawca domagał się dokonania wpisu do księgi wieczystej na udziale uczestnika we współwłasności nieruchomości hipoteki przymusowej ustanowionej w celu zabezpieczenia grożących podejrzanemu kar, środków karnych i kosztów postępowania.

Wpis ten ma zatem charakter realizacyjny (wykonawczy) wobec ustanowionego zabezpieczenia. To z kolei oznacza, że orzeczenie Sądu drugiej instancji wydane w przedmiocie tego wpisu nie jest zaskarżalne skargą kasacyjną, co uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej wnioskodawcy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (M.K.)[ał]