Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1876/22 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, citing disposition principle and procedural withdrawal rules.

Case Number II CSKP 1876/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant bank against the appellate court's judgment. The defendant voluntarily withdrew the entire cassation appeal via a letter dated March 2, 2023. Consequently, the court ruled to terminate the proceedings based on the principle of disposition and the procedural effect of withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

art. 398 § 21 k.p.c.; art. 391 § 2 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal is a permissible procedural act binding the court under the principle of disposition, serving as a negative prerequisite for terminating the proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal principle of disposition termination of proceedings civil procedure code voluntary withdrawal court binding effect procedural act

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 21 k.p.c.
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c.
z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
§ 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 398 § 21 i 13 § 2 k.p.c.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego sądu orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw.
art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.:
art. 39821 k.p.c
Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 55/21
w Warszawie,‎skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 15 lipca 2021 r., V ACa 55/21,‎w sprawie z powództwa R.
AI generated
I CSK 6780/22
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant, awarding costs to plaintiffs.
II CSKP 20/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws it, ending proceedings by operation of law.
II CSKP 76/24
Supreme Court dismisses bank's cassation appeal withdrawal request and awards costs to plaintiff J.K.
I CSK 5488/22
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it, ordering costs against the appellant and refunding half the fee to the bank.
I CSK 284/23
Cassation appeal withdrawn by defendant results in dismissal and cost allocation to appellant under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1876/22 POSTANOWIENIE 19 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku‎z 15 lipca 2021 r., V ACa 55/21,‎w sprawie z powództwa R. W.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie i zapłatę, ewentualnie o ustalenie, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. zasądza od pozwanego Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz powódki R. W. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;

3. wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

UZASADNIENIE

Pozwany Bank spółka akcyjna w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 15 lipca 2021r., w sprawie o ustalenie i zapłatę z powództwa R. W.Pismem z dnia 2 marca 2023r., pozwany cofnął skargę kasacyjną w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalną czynnością procesową, przy czym, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże ona sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego.W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania kasacyjnego, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika powodów w postępowaniu kasacyjnym, postanowiono zgodnie z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Natomiast w przedmiocie przekazania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do rozpoznania wniosku pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej uiszczonej na rachunek tego sądu orzeczono na podstawie art. 200 § 14 w zw. z art. 391 § 1, 39821 i 13 § 2 k.p.c. oraz art. 80a w zw. z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.:

Dz. U. ‎z 2022 r. poz. 1125 z późn. zm.). Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał daną opłatę. [SOP][ms]