Supreme Court declares itself incompetent to grant enforceability clause, directing it to the first-instance court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared its own decision on enforceability incompetent and transferred the request to the District Court in Rzeszow. The applicant sought enforcement of a Supreme Court judgment, arguing for a clerical correction regarding the plaintiff's designation. The court ruled that under the Civil Procedure Code, only the first-instance court where the case was heard can grant an enforceability clause, explicitly excluding the Supreme Court from this function.
Legislator headnote
AI generatedArt. 781 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 14 k.p.c.: The Supreme Court is not competent to grant an enforceability clause; such a request must be directed to the first-instance court where the proceedings took place.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II CSKP 1661/22 POSTANOWIENIE 18 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Widło na posiedzeniu niejawnym 18 lipca 2024 r. w Warszawiena skutek skargi kasacyjnej F. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w R., A. J. i M. J.od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowiez 12 listopada 2020 r., I ACa 269/20,w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w P.przeciwko F. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w R., A. J. i M. J.o zapłatę, stwierdza swoją niewłaściwość i na podstawie art. 200 § 14 w związku z art. 781 § 1 k.p.c. przekazuje wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w zakresie punktu 2 wyroku Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2023 r., II CSKP 1661/22 Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie, jako rzeczowo właściwemu.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik powódki Banku Spółki Akcyjnej w P. złożył 5 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w zakresie oznaczenia strony powodowej oraz o nadanie klauzuli wykonalności, prawomocnemu wyrokowi Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2023 r., sygn. akt II CSKP 1661/22, w zakresie pkt. II oraz doręczenie ww. postanowienia wraz z klauzulą wykonalności i zasądzenie kosztów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W zakresie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, należało go przekazać do sądu pierwszej instancji – Sądu Okręgowego w Rzeszowie.Zgodnie z art. 781 § 1 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła lub toczy; sąd drugiej instancji nadaje klauzulę wykonalności, dopóki akta sprawy znajdują się w tym sądzie, nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego oraz przypadków, o których mowa w art. 7781, 7782, 786, 787, 7871,788 i art. 789 k.p.c.Z powyższego przepisu wynika zatem, że Sąd Najwyższy nie jest sądem, który nadaje klauzulę wykonalności – nawet swoim własnym orzeczeniom (por. postanowienia SN z 16 listopada 1994 r., I PO 12/94 oraz z 9 marca 2020 r., I PK 152/19).
Sąd Najwyższy nie orzeka nigdy w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności (art. 781 § 1 k.p.c.), toteż zachowało aktualność postanowienie z 9 listopada 1994 r., III CZP 143/94, zgodnie z którym sądem właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego jest sąd pierwszej instancji. Takie stanowisko jest powszechnie akceptowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. postanowienia: z 11 stycznia 2021 r., I UK 353/19, z 20 kwietnia 2022 r., II UK 380/19, z 20 kwietnia 2022 r., II USK 12/21; z 15 września 2023 r., III CO 710/23; z 13 stycznia 2023 r., III CO 25/23, z 22 lutego 2024 r., III CO 173/24, z 8 maja 2024 r., III CO 464/24).Wobec powyższego należy uznać, że w rozpoznawanej sprawie sądem właściwym rzeczowo do nadania klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Najwyższego, nie jest Sąd Najwyższy, lecz sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczyła, czyli Sąd Okręgowy w Rzeszowie.
Z tych względów, na podstawie art. 200 § 14 k.p.c. w związku z art. 781 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ms]