Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1562/22 AI generated

II CSKP 1562/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1562/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 12 kwietnia 2021 r. (data stempla pocztowego) powód Muzeum w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2020 r. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej „L.”spółka jawna w K.w dniu 28 maja 2021 r. k. 346). W tym samym dniu odpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej K. G.(k. 346). W dniu 27 lipca 2022 r. (data stempla pocztowego) pozwani „L.” spółka jawna w K. oraz K. G. wnieśli pismo, które stanowi w istocie odpowiedź na skargę kasacyjną. Wnieśli w nim o zasądzenie na rzecz pozwanych kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przewidzianych.

Legislator headnote

AI generated

art. 3987 § 1 k.p.c, art. 351 § 1 k.p.c, art. 98 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSKP 1562/22 · Sąd Najwyższy: Wniosek pozwanych „L.”, spółki jawnej w K. oraz K. G. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2024 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego należało oddalić, jako że pismo pozwanych, będące w istocie odpowiedzią na skargę kasacyjną, zostało wniesione po terminie do złożenia tego środka procesowego. Pismo pozwanych z dnia 27 lipca 2022 r. została także wniesione ‎z naruszeniem art. 207 § 3 w zw. z art. 3987 § 1 k.p.c., gdyż nie zawiera wniosku ‎o wyrażenie zgody na jego złożenie.

Keywords

AI generated
repair costs recovery of collection costs charging of procedural costs defense costs extension of proceedings advances on costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3987 § 1 k.p.c
z art. 3987 § 1 k.p.c., gdyż nie zawiera wniosku ‎o wyrażenie zgody na jego złożenie.
art. 351 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 351 § 1 k.p.c.
art. 98 k.p.c
art. 39821 k.p.c
1 i art. 39821 k.p.c.).[SOP][ał]
AI generated
I CSK 5933/22
Supreme Court dismisses request to amend cassation order regarding litigation costs due to flawed request structure.
I CSK 6429/22
Supreme Court dismisses request to supplement cassation ruling on costs due to flawed procedural request structure.
I CSK 332/22
Supreme Court dismisses request to supplement ruling on attorney fees due to procedural timing and lack of necessity.
I CSK 2820/24
Supreme Court dismisses request to supplement judgment regarding unpaid legal aid costs due to expired authority.
I CSK 108/22
Supreme Court orders appellant to pay cassation costs after dismissing their appeal against the lower court's judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1562/22 POSTANOWIENIE 25 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska‎SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Muzeum w W.‎przeciwko "L." spółce jawnej ‎w K., K. G., S. G. i P. R.‎o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2024 r. w Warszawie‎wniosku pozwanych "L." spółki jawnej ‎w K. oraz K. G.,‎o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2024 r. II CSKP 1562/22 oddala wniosek. Władysław Pawlak Karol Weitz Marta Romańska

UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2021 r. (data stempla pocztowego) powód Muzeum w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2020 r. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej „L.”spółka jawna w K.w dniu 28 maja 2021 r. k. 346). W tym samym dniu odpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej K. G.(k. 346). W dniu 27 lipca 2022 r. (data stempla pocztowego) pozwani „L.” spółka jawna w K. oraz K. G. wnieśli pismo, które stanowi w istocie odpowiedź na skargę kasacyjną. Wnieśli w nim o zasądzenie na rzecz pozwanych kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przewidzianych.

Postanowieniem z dnia 8 marca 2024 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Muzeum w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2020 r. Pismem z dnia 29 kwietnia 2024 r. pozwani „L.”, spółka jawna w K. oraz K. G. wnieśli o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2024 r. przez zasądzenie od powoda na rzecz składających wniosek pozwanych kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przewidzianych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek pozwanych „L.”, spółki jawnej w K. oraz K. G. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2024 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego należało oddalić, jako że pismo pozwanych, będące w istocie odpowiedzią na skargę kasacyjną, zostało wniesione po terminie do złożenia tego środka procesowego. Pismo pozwanych z dnia 27 lipca 2022 r. została także wniesione ‎z naruszeniem art. 207 § 3 w zw. z art. 3987 § 1 k.p.c., gdyż nie zawiera wniosku ‎o wyrażenie zgody na jego złożenie.

Z tych względów nie można uznać, że wniosek o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego został skutecznie złożony. Biorąc zatem pod uwagę, że zwrot kosztów postępowania kasacyjnego może być przyznany tylko na żądanie strony, a to nie zostało skutecznie wniesione, wniosek o uzupełnienie wyroku podlega oddaleniu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 351 § 1 k.p.c. ‎w zw. z art. 108 § 1 zd. 1 w zw. z art. 98 k.p.c. w zw. z art. 361 oraz art. 391 § 1 zd. 1 i art. 39821 k.p.c.).[SOP][ał]