Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 139/22 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error awarding costs to non-appearing defendants in a cassation proceeding.

Case Number II CSKP 139/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in its September 2022 judgment regarding the allocation of cassation costs. The defendants did not file a response or participate in the cassation proceedings, making the award of costs to them a clear mistake. Consequently, the court struck out the erroneous point and the reference to Article 98 of the Code of Civil Procedure, rendering that final sentence without subject matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: A clear clerical error in a judgment awarding costs to non-participating parties must be corrected, which simultaneously invalidates any subsequent reasoning citing the wrong legal basis for such costs.

Keywords

AI generated
clerical error correction cassation costs allocation non-participating parties Code of Civil Procedure judgment amendment

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 k.p.c.
kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania kosztów postępowania kasacyjnego było zatem skutkiem oczywistej omyłki, która podlegała sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
Sprostowanie to powoduje jednocześnie bezprzedmiotowość ostatniego zdania uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r., wskazującego na art. 98 k.p.c. jako podstawę orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
art. 350 k.p.c
kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania kosztów postępowania kasacyjnego było zatem skutkiem oczywistej omyłki, która podlegała sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.
art. 98 k.p.c
Sprostowanie to powoduje jednocześnie bezprzedmiotowość ostatniego zdania uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r., wskazującego na art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 250/19
Consumer court dismisses bank claim for debt repayment due to invalid settlement agreement violating good faith principles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 139/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)‎SSN Jacek Grela‎SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W.‎przeciwko S. M., B. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym 28 lutego 2023 r. ‎w Izbie Cywilnej w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa 250/19 w przedmiocie wniosku powoda o sprostowanie wyroku, prostuje oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Najwyższego ‎z 29 września 2022 r. w ten sposób, że skreśla punkt 2 i cyfrę „1” przed słowami „oddala skargę kasacyjną”.

UZASADNIENIE

W wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r. znalazło się postanowienie zasądzające od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5 400 (pięciu tysięcy czterystu) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Pozwani nie wnieśli odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie brali też udziału w postępowaniu kasacyjnym w innej postaci. Zasądzenie na ich rzecz ww. kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania kosztów postępowania kasacyjnego było zatem skutkiem oczywistej omyłki, która podlegała sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c. Sprostowanie to powoduje jednocześnie bezprzedmiotowość ostatniego zdania uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z 29 września 2022 r., wskazującego na art. 98 k.p.c. jako podstawę orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.