Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1298/24 AI generated

II CSKP 1298/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1298/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 11 sierpnia 2025 r. powodowie P.T. i J.T. cofnęli skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2023 r. i wnieśli o umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 i z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20). Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2, art. 98 § 1-11 i art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (K.G.)[a.ł] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSKP 1298/24 · Sąd Najwyższy: obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Keywords

AI generated
remission of procedural costs pending proceedings reopening of proceedings extension of proceedings severance of proceedings inactivity after procedural stay

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 2232/22
w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej P.T., J.T.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 24 października 2023 r., I ACa 2232/22,‎w sprawie z powództwa P.T., J.T.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę, 1.
II CSK 417/20
Powód – B.J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 maja 2020 r. wydanego w sprawie o rozwiązanie spółki.Pismem z dnia 20 września 2021 r. pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o cofnięciu wniesionej skargi kasacyjnej. Jednocześnie pełnomocnik wskazał, że w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej domaga się:
AI generated
I CSK 627/26
Powód P. spółka z o.o. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 listopada 2025 r., wydanego w sprawie przeciwko B.Z. o zapłatę.W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana wniosła o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
II CSKP 18/23
Pismem z 30 grudnia 2024 r.
I CSK 3395/24
Pismem z 23 grudnia 2024 r.
I CSK 2992/23
Powodowie B. P. i M. P. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 6 marca 2023 r. w części obejmującej rozstrzygnięcie zawarte w punkcie pierwszym tego orzeczenia, a pismem procesowym z 11 grudnia 2024 r. cofnęli tę skargę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony. Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd Najwyższy i nie podlega jego następczej kontroli.Skutkuje ona koniecznością umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (A.T.)[a.ł]‎
II CSKP 2184/22
1.Pismem z 1 marca 2024 r. powód cofnął skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 10 listopada 2021 r. i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:2.Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20).3.Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[SOP][ms] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1298/24 POSTANOWIENIE 9 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 października 2025 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej P.T., J.T.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 24 października 2023 r., I ACa 2232/22,‎w sprawie z powództwa P.T., J.T.‎przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.‎o ustalenie i zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 sierpnia 2025 r. powodowie P.T. i J.T. cofnęli skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2023 r. i wnieśli o umorzenie postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej nie podlega kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40 i z dnia 29 września 2021 r., II CSK 417/20). Z tych względów, na podstawie art. 391 § 2, art. 98 § 1-11 i art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (K.G.)[a.ł] ‎