Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1287/22 AI generated

II CSKP 1287/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1287/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Strona powodowa – Bank Spółka Akcyjna w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2020 r., oddalającego apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 27 marca 2019 r., którym oddalono jej powództwo przeciwko pozwanym W. H. i D. H. o zapłatę. Pismem procesowym z dnia 15 stycznia 2023 r. pełnomocnik powódki cofnął w całości skargę kasacyjną, wnosząc o umorzenie postępowania kasacyjnego. Odpis pisma procesowego doręczono pełnomocnikowi pozwanej i pozwanemu. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy z mocy art. 355 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; II CSKP 1287/22 · Sąd Najwyższy: wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2020 r., oddalającego apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 27 marca 2019 r., którym oddalono jej powództwo przeciwko pozwanym W. H. i D. H. o zapłatę. Pismem procesowym z dnia 15 stycznia 2023 r. pełnomocnik powódki cofnął w całości skargę kasacyjną, wnosząc o umorzenie postępowania kasacyjnego. Odpis pisma procesowego doręczono pełnomocnikowi pozwanej i pozwanemu. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy z mocy art. 355 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Keywords

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
39821 i art. 391 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 517/19
Bank (...) S.A. w W. (w dalszej części: Bank) wniósł o zasądzenie solidarnie od W. H. i D. H. (1) kwoty 125.663,76 zł wraz z dalszymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 123.378,20 zł od dnia 11 września 2017 r. do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, z zastrzeżeniem, że nie mogą one przekroczyć dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie. Dodatkowo zażądał zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. D. H. (1) w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1287/22 POSTANOWIENIE 5 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Halina Kiryło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 5 maja 2023 r. w Warszawie,‎skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku‎z 6 października 2020 r., I ACa 517/19,‎w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.‎przeciwko W. H., D. H.‎o zapłatę, umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Strona powodowa – Bank Spółka Akcyjna w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2020 r., oddalającego apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 27 marca 2019 r., którym oddalono jej powództwo przeciwko pozwanym W. H. i D. H. o zapłatę. Pismem procesowym z dnia 15 stycznia 2023 r. pełnomocnik powódki cofnął w całości skargę kasacyjną, wnosząc o umorzenie postępowania kasacyjnego. Odpis pisma procesowego doręczono pełnomocnikowi pozwanej i pozwanemu. Wobec cofnięcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy z mocy art. 355 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.