Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1227/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the lower court ruling was already reasoned and served ex officio.

Case Number II CSKP 1227/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's request to have the second paragraph of the lower court's order reasoned and served. The court found that the lower court had already drafted the reasoning on its own and delivered the document to the respondent on September 2, 2025. Consequently, the court declared the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code because the procedural requirement for reasoning had already been fulfilled.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 4 in conjunction with Art. 361, Art. 391 § 1 and Art. 398 of the Civil Procedure Code; if a court ruling is reasoned and served ex officio, a party's request to have it reasoned and served is inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal ex officio reasoning Civil Procedure Code service of judgment procedural fulfillment

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 4 k.p.c.
zostało sporządzone z urzędu, a odpis postanowienia został doręczony pozwanej z urzędu w dniu 2 września 2025 r., wniosek należało uznać za niedopuszczalny (art. 328 § 4 w związku z art.
Art. 361 k.p.c.
328 § 4 w związku z art. 361, art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
361, art. 391 § 1 i art.
Art. 398 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1227/24 POSTANOWIENIE 9 października 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 9 października 2025 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej P. spółka akcyjna w J.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie‎z 10 listopada 2022 r., I AGa 20/21,‎w sprawie z powództwa O. spółki akcyjnej w P.‎przeciwko P. spółce akcyjnej w J.‎o zapłatę, w przedmiocie wniosku P. spółki akcyjnej w J. o sporządzenie uzasadnienia pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2025 r. odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 8 września 2025 r. pozwana zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2025 r. i doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.Zważywszy jednak, że jak wynika z materiału sprawy uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2025 r. zostało sporządzone z urzędu, a odpis postanowienia został doręczony pozwanej z urzędu w dniu 2 września 2025 r., wniosek należało uznać za niedopuszczalny (art. 328 § 4 w związku z art. 361, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (K.G.)[SOP] ‎