Supreme Court corrects a clerical error in the name of the applicant and the verdict outcome.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in a previous decision regarding the return of a child. The original order mistakenly identified the applicant as the Ombudsman for Citizens' Rights and stated the request was rejected. The court clarified that the correct party was the Children's Ombudsman and the appeal was dismissed.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o postępowaniu cywilnym; Ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka: The court may correct clerical errors in party names and verdict outcomes to ensure the legal document accurately reflects the parties involved and the final disposition of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSKP 1196/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku W. w Wiedniuprzy uczestnictwie M. P. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. o nakazanie powrotu dziecka,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2022 r.,na skutek skarg kasacyjnych Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Dziecka od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt I ACa (…), prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2022 r. w ten sposób, że zamiast omyłkowo wpisanych słów: "Rzecznika Praw Obywatelskich" oraz "oddala wniosek" wpisuje "Rzecznika Praw Dziecka" oraz "oddala apelację". UZASADNIENIE