Legislator Case Law & Legislation
II CSKP 1184/22 AI generated

II CSKP 1184/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1184/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wspólnym pismem wnioskodawczyni i uczestników postępowania‎z 5 sierpnia 2022 r. wnioskodawczyni i uczestnik postępowania L. G. cofnęli skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z 25 stycznia 2021 r., IV Ca 457/20 oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z 26 listopada 2021 r. oraz zrzekli się roszczenia w całości, a uczestniczka postępowania G. G. zrzekła się roszczenia o zasądzenie kosztów postępowania.Wnioskodawczyni i uczestnicy wspólnie wnieśli o zniesienie kosztów postępowania i umorzenie postępowania. Wnioskodawczyni i uczestnik postępowania L. G. wnieśli o zwrot uiszczonej opłaty sądowej.

Legislator headnote

AI generated

II CSKP 1184/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 398²¹ k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną może cofnąć również sama strona. Odpowiednie zastosowanie znajduje więc m.in. art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w świetle którego w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. ‎W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając ‎o kosztach tego postępowania.

Keywords

AI generated
consequences of withdrawal cost recovery withdrawal of criminal complaint remission of procedural costs advance on court costs reassignment of claim

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II CSKP 1786/22
Pismem z 5 sierpnia 2022 r.
I CSK 2920/23
Pozwany Bank spółka akcyjna w W.
II CSKP 86/21
Wyrokiem z 20 marca 2019 r.
II CSKP 1659/22
II CSKP 1659/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki (przewodniczący)‎SSN Dariusz Pawłyszcze‎SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 lutego 2024 r. w Warszawie‎skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 15 grudnia 2020 r., XXVII Ca 377/20,‎w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne;2. wniosek pozwanego o zwrot uiszczonej opłaty sądowej przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
II CSKP 634/23
Powódka E. S. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 14 lutego 2022 r.Pismem z 4 stycznia 2023 r. powódka cofnęła skargę kasacyjną wnosząc jednocześnie o: zwrot na rzecz powódki połowy opłaty od złożonej skargi, tj. kwoty 2156 zł.Pismem z 15 stycznia 2024 r. pozwani przychylili się do wniosku powódki o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz wnieśli o wzajemne zniesienie kosztów tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z utrwalonym poglądem, cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu i skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 3 września 1998 r., I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40; z 29 września 2021 r., II CSK 417/20, i z 12 września 2023 r., I CSK 6166/22).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSKP 1184/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z wniosku G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.‎z udziałem L. G. i G. G.‎o wpis na rzecz wnioskodawcy prawa własności w dziale II księgi wieczystej ‎nr […]oraz z wniosku G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ‎z siedzibą w B.‎z udziałem L. G. i G. G.‎o wpis w dziale II księgi wieczystej nr […]1 prawa użytkowania wieczystego na rzecz wnioskodawcy,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2022 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestnika postępowania‎L. G. ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku‎z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt IV Ca 457/20 oraz na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestnika postępowania ‎L. G.od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. akt IV Ca 464/20, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek o zwrot opłaty sądowej od skargi kasacyjnej przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku.

UZASADNIENIE

Wspólnym pismem wnioskodawczyni i uczestników postępowania‎z 5 sierpnia 2022 r. wnioskodawczyni i uczestnik postępowania L. G. cofnęli skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z 25 stycznia 2021 r., IV Ca 457/20 oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z 26 listopada 2021 r. oraz zrzekli się roszczenia w całości, a uczestniczka postępowania G. G. zrzekła się roszczenia o zasądzenie kosztów postępowania.Wnioskodawczyni i uczestnicy wspólnie wnieśli o zniesienie kosztów postępowania i umorzenie postępowania. Wnioskodawczyni i uczestnik postępowania L. G. wnieśli o zwrot uiszczonej opłaty sądowej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 398²¹ k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną może cofnąć również sama strona. Odpowiednie zastosowanie znajduje więc m.in. art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w świetle którego w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. ‎W odniesieniu do postępowania kasacyjnego oznacza to, że w wypadku cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne, orzekając ‎o kosztach tego postępowania.

Takie cofnięcie skargi kasacyjnej miało miejsce ‎w niniejszej sprawie. Podkreślić przy tym należy, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niepodlegającą kontroli sądu (por. np. postanowienia SN: ‎z 3 września 1998 r., I CKN 820/97; z 14 czerwca 2017 r., I CSK 520/16). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 391 § 2 zd. 1 w zw. z art. 398²¹ k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Wobec wspólnego wniosku o zniesienie kosztów postępowania, orzekanie w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego stało się zbędne.

Wniosek o zwrot opłaty przekazano Sądowi Okręgowemu w Słupsku jako właściwemu do jego rozpoznania (art. 79, 80a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). [as]