Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1145/22 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in its own judgment by removing words mandating remand for retrial.

Case Number II CSKP 1145/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own judgment dated February 7, 2024. The original sentence incorrectly stated that the appealed judgment was set aside and the case was remanded for a new trial. The court now deletes the phrase 'for a new trial,' effectively leaving the case without a remand order.

Legislator headnote

AI generated

s. 1 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego; Kodeksu postępowania cywilnego: The Supreme Court may correct clear clerical errors in its own judgments, and such corrections do not alter the substantive legal effect of the decision.

Keywords

AI generated
clerical error correction Supreme Court judgment remand for retrial clear mistake civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
s. 1 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1040/19
G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 19 listopada 2020 r., I ACa 1040/19,‎w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.‎przeciwko T.G., A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1145/22 POSTANOWIENIE 21 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marcin Łochowski‎SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 21 lutego 2024 r. w Warszawie‎na skutek skarg kasacyjnych Banku spółki akcyjnej w W. oraz T. G., A. G. i M. G.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z 19 listopada 2020 r., I ACa 1040/19,‎w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.‎przeciwko T.G., A. G. i M. G.‎o zapłatę, prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z 7 lutego 2024 r., II CSKP 1145/22, w ten sposób, że w pkt 2. po słowach: „uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje” wykreśla słowa: „do ponownego rozpoznania”. Jacek Grela Maciej Kowalski Marcin Łochowski (a.z.)r.g.