II CSKP 1107/24 · Sąd Najwyższy

II CSKP 1107/24 POSTANOWIENIE 28 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 28 kwietnia 2026 r. w Warszawie‎na skutek skargi kasacyjnej B. H. i J. H.‎od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie‎z 27 listopada 2023 r., V Ca 1375/23,‎w sprawie z powództwa B.H. i J.H.‎przeciwko P. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, 1. umarza postępowanie kasacyjne;

2. wniosek powodów o zwrot opłaty od skargi kasacyjnej pozostawia do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. (M.T.)

UZASADNIENIE

Powodowie B.H., J.H. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie przeciwko P.S.A. z siedzibą w W. o zapłatę Sąd Najwyższy postanowieniem z 28 października 2024 r. przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania. Pismem procesowym z 13 kwietnia 2025 r. skarżący cofnęli skargę kasacyjną i wnieśli o zwrot opłaty sądowej uiszczonej od skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową niewymagającą zgody strony przeciwnej, nie podlegającą następczej kontroli sądu i prowadzącą do umorzenia postępowania kasacyjnego (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 września 1998 r.

I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40). W związku z cofnięciem przez powodów skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne.Wniosek powodów o zwrot opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej pozostawiono do rozpoznania Sądowi Okręgowemu u w Warszawie na podstawie art. 80a ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Do rozpoznania tego wniosku właściwy jest bowiem sąd, który pobrał opłatę, czyli w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w Warszawie (k.497).Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c. oraz art. 80a u.k.s.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. (M.T.)[a.ł]