Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1096/22 AI generated

Supreme Court dismisses request to supplement judgment on appeal costs due to untimely procedural filing.

Case Number II CSKP 1096/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's request to supplement its judgment by awarding appeal costs. The plaintiff argued for costs based on a procedural letter submitted in May 2021, but the court found this document was not a timely response to the cassation appeal. Consequently, the court ruled that the request for costs was not validly filed within the statutory deadline.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 148 § 3 k.p.c.: A request for the award of appeal costs must be filed as a timely response to the cassation appeal; failure to meet the statutory deadline renders the request inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural deadline supplementing judgment costs of proceedings inadmissible request statutory response Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
akt Sądu Najwyższego) nie było odpowiedzą na skargę kasacyjną, do wniesienia której jest przewidziany ustawowy termin (art. 3987 § 1 k.p.c.).
Art. 148 § 3 k.p.c.
i art. 148 § 3 k.p.c.) Wniosek powódki z 28 czerwca 2023 r.
Art. 357 § 5 k.p.c.
(sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c., w brzmieniu nadanym nowelą z 9 marca 2023 r., Dz.
Art. 398²¹ k.p.c.
akt Sądu Najwyższego) nie było odpowiedzą na skargę kasacyjną, do wniesienia której jest przewidziany ustawowy termin (art. 3987 § 1 k.p.c.).
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c. i art.
art. 357 § 5 k.p.c
(sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c., w brzmieniu nadanym nowelą z 9 marca 2023 r., Dz.
art. 391 § 1 k.p.c
art. 148 § 3 k.p.c
i art. 148 § 3 k.p.c.) Wniosek powódki z 28 czerwca 2023 r.
art. 3987 § 1 k.p.c
akt Sądu Najwyższego) nie było odpowiedzą na skargę kasacyjną, do wniesienia której jest przewidziany ustawowy termin (art. 3987 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1096/22 POSTANOWIENIE 12 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Roman Trzaskowski‎SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 12 lipca 2023 r. w Warszawie,‎w sprawie z powództwa B. P.‎przeciwko O. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, na skutek wniosku powódki o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego ‎z 8 marca 2023 r., II CSKP 1096/22, w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, oddala wniosek. (E.C)

UZASADNIENIE

(sporządzone w trybie art. 357 § 5 k.p.c., w brzmieniu nadanym nowelą z 9 marca 2023 r., Dz. U. poz. 614, w zw. z art. 398²¹ w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 148 § 3 k.p.c.) Wniosek powódki z 28 czerwca 2023 r. (k. 190 akt Sądu Najwyższego) o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z 8 marca 2023 r. przez zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego (zgodnie z wnioskiem zawartym w piśmie procesowym z 5 maja 2021 r. zt. „Pismo powódki - odpowiedź na skargę kasacyjną”) nie zasługiwał na uwzględnione, ponieważ wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie został skutecznie zgłoszony.

Mianowicie pismo procesowe z 5 maja 2021 r. (k. 91 i n. akt Sądu Najwyższego) nie było odpowiedzą na skargę kasacyjną, do wniesienia której jest przewidziany ustawowy termin (art. 3987 § 1 k.p.c.). Wniesienie pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym po upływie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę nie służy także zgłoszeniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego związanych z wniesieniem tego pisma. Przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. poz. 1800 ze zm.), przewidują określone stawki wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz za udział w rozprawie kasacyjnej (§ 10 ust. 4 pkt 1-3). Skoro wynagrodzenie za zastępstwo procesowe zostało przewidziane za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, to przeciwnik strony wnoszącej skargę kasacyjną może domagać się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w razie wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną (§ 20 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 1-3). Oczywiście za sam udział w rozprawie kasacyjnej należą się koszty zastępstwa procesowego pomimo braku wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, ale w tej sprawie skarga kasacyjna została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. [as](E.C.)