Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1068/22 AI generated

II CSKP 1068/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSKP 1068/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 6 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy z wniosku N. Z. , K. P. przy uczestnictwie A. P., E. P., C. G., A. G. o dział spadku, na skutek apelacji uczestników A. P. i E. P. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 12 kwietnia 2019 r., uchylił punkty III i IV postanowienia, w pozostałej części oddalając obie apelacje.Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli uczestnicy E. P. i A. P., zaskarżając postanowienie Sądu Okręgowego w części, tj. co do punktu 2 - w zakresie, w jakim Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje.

Legislator headnote

AI generated

art 83 k.c, art. 3984 § 1 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; II CSKP 1068/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy z wniosku N. Z. , K. P. przy uczestnictwie A. P., E. P., C. G., A. G. o dział spadku, na skutek apelacji uczestników A. P. i E. P. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 12 kwietnia 2019 r., uchylił punkty III i IV postanowienia, w pozostałej części oddalając obie apelacje.Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli uczestnicy E. P. i A. P., zaskarżając postanowienie Sądu Okręgowego w części, tj. co do punktu 2 - w zakresie, w jakim Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje.

Keywords

AI generated
disputed claim declining of jurisdiction withdrawal of action partial claim action challenging schedule of claims action for rescission

Cited Legislation

AI generated
art 83 k.c
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, a w razie uznania, iż podstawa naruszenia prawa materialnego - art 83 k.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
wnieśli o nieprzyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Najwyższym według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Zawiera zatem uchybienie konstrukcyjne, które nie podlega usunięciu.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 309/07
Sygn. akt V CSK 309/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa S.H. przeciwko "S." S.A. oraz z powództwa wzajemnego "S." S.A. przeciwko S.H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda / pozwanego wzajemnego / od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od S.H. na rzecz "S." S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W rozpoznawanej sprawie powód dochodził od strony pozwanej kwoty 2 012 996,72 zł. z ustawowymi odsetkami, a strona pozwana w zgłoszonym powództwie wzajemnym dochodziła od powoda kwoty 2 545 719,10 zł. z ustawowymi odsetkami.
III CSK 161/12
Sygn. akt III CSK 161/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. przeciwko M. K. o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł (pięć tysięcy czterysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
III CSK 64/13
Sygn. akt III CSK 64/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa P. K. i G. P. przeciwko A. S. sp. z o.o. w M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 kwietnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną;
III CSK 77/13
Sygn. akt III CSK 77/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa J. Ł. przeciwko S. Polska Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda oraz skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lipca 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną strony pozwanej;
V CSK 112/16
Wnioskodawca Skarb Państwa reprezentowany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J.
I CSK 3819/22
Pozwany Bank [...] w W. S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z 14 grudnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w części, tj. co do pkt 1 i 3, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty stosownie do art. 39816 k.p.c. przez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).
AI generated
V CSK 375/20
Powódka D. W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 listopada 2019 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 marca 2019 r., którym oddalono powództwo o ustalenie nieważności umowy darowizny własności nieruchomości.Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył:W niniejszej skardze powołano się na przesłanki wskazane w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Skarżąca dostrzegła w sprawie następujące zagadnienie prawne: - czy nieważność oświadczenia woli w rozumieniu art. 82 k.c. może być spowodowana zarówno stanem wyłączającym świadomość i stanem wyłączającym swobodę powzięcia decyzji oraz wyrażenia woli, które to oba stany mogą być jednocześnie spowodowane niedorozwojem umysłowym, zdiagnozowanym u składającego takie oświadczenie, który wystąpił ze względu na istnienie inteligencji na granicy upośledzenia umysłowego, czy też lekkiego upośledzenia umysłowego, co w konsekwencji prowadzi do tego, że składając oświadczenie, nie rozumie charakteru, cech i konsekwencji złożonego oświadczenia woli?Oczywistą zasadność skargi zaś powódka wiąże z naruszeniem art. 82 k.c. poprzez oczywiście błędną wykładnię oraz z naruszeniem art. 278 § 1 w zw. z art. 286 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnego biegłego lekarza psychiatry.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) powinno spełniać wymagania stawiane zagadnieniu prawnemu przedstawianemu Sądowi Najwyższemu przez sąd drugiej instancji w razie powstania poważnych wątpliwości (art. 390 § 1 k.p.c. - zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2014 r., I UK 361/13, z dnia 14 września 2012 r., I UK 218/12 - nie publ.), których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., III CZP 16/15, z dnia 24 października 2012 r., I PK 129/12 - nie publ.).
I CSK 89/24
Wyrokiem z 14 listopada 2022 r.
I CSK 628/22
W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawczyni D.
I CSK 3052/24
W związku ze skargą kasacyjną uczestnika postępowania B.
IV CSK 343/20
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1068/22 POSTANOWIENIE 17 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)‎SSN Jarosław Sobutka‎SSN Renata Żywicka (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 kwietnia 2023 r. w Warszawie,‎skargi kasacyjnej A. P. i E. P. ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z 6 sierpnia 2020 r., II Ca 1891/19,‎w sprawie z wniosku N. Z. i K. P. ‎przy udziale A. P., E. P., C. G. i A. G.‎o dział spadku, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy z wniosku N. Z. , K. P. przy uczestnictwie A. P., E. P., C. G., A. G. o dział spadku, na skutek apelacji uczestników A. P. i E. P. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 12 kwietnia 2019 r., uchylił punkty III i IV postanowienia, w pozostałej części oddalając obie apelacje.Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli uczestnicy E. P. i A. P., zaskarżając postanowienie Sądu Okręgowego w części, tj. co do punktu 2 - w zakresie, w jakim Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje.

Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu oraz pozostawienie temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego lub/iuchylenie w całości zaskarżonego orzeczenia oraz postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia z 12 kwietnia 2019 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, a w razie uznania, iż podstawa naruszenia prawa materialnego - art 83 k.c. i/lub 3531 k.c. jest oczywiście uzasadniona, zaś podstawa naruszenia przepisów postępowania jest niezasadna, uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego zaskarżonym zakresie i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie żądania stwierdzenia nieważności umowy darowizny z 21 czerwca 2012 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania.Wnioskodawcy N. Z. i K.

P. w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnieśli o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w przypadku przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania o jej oddalenie w całości; w każdym z tych przypadków wnieśli o zasądzenie od skarżących in solidum na rzecz wnioskodawców kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Uczestnicy A. G. i C. G. wnieśli o nieprzyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Najwyższym według norm przepisanych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Bezwzględnym wymogiem jest, aby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (zob.m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 października 2007 r., V CSK 309/07; z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 10 kwietnia 2013 r., III CSK 64/13; z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16, z dnia 22 września 2022 r., I CSK 3819/22).Skarżący zaskarżyli postanowienie Sądu Apelacyjnego w oznaczonej części (co do punktu 2), ale wnieśli o jego uchylenie w całości.

Skarga zatem nie spełnia podstawowego wymogu korelacji między zakresem zaskarżenia a zakresem wniosku kasacyjnego. Zawiera zatem uchybienie konstrukcyjne, które nie podlega usunięciu.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Z uwagi na brak w odpowiedziach na skargę kasacyjną wniosków o zasądzenie kosztów postępowania w przypadku odrzucenia skargi, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do rozstrzygania o kosztach postępowania kasacyjnego. [SOP][ms]