Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSKP 1035/22 AI generated

Supreme Court suspends proceedings and dismisses appeal after plaintiff voluntarily withdrew the cassation complaint.

Case Number II CSKP 1035/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the proceedings and dismissed the cassation appeal following the plaintiff's voluntary withdrawal of the complaint. The appellant had previously lost an appeal against a lower court judgment ordering payment to the defendant company. The court ruled that upon withdrawal, the suspended procedure must be resumed while the request to terminate the appeal is accepted as valid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: Upon withdrawal of a cassation complaint, the suspended proceedings shall be resumed and the request to terminate the appeal shall be granted.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal suspension of proceedings termination of appeal voluntary complaint withdrawal civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak ‎w sentencji postanowienia.(R.N.)[r.g.] ‎
art. 391 § 2 k.p.c
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak ‎w sentencji postanowienia.(R.N.)[r.g.] ‎

Cited Case Law

AI generated
X GC 752/17
akt X GC 752/17.W piśmie procesowym z 16 kwietnia 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II CSKP 1035/22 POSTANOWIENIE 28 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Rączka na posiedzeniu niejawnym 28 maja 2025 r. w Warszawie,‎na skutek skargi kasacyjnej B. spółki akcyjnej w K.‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu‎z 7 października 2020 r., I AGa 226/20,‎w sprawie z powództwa O. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎przeciwko B. spółce akcyjnej w K.‎o zapłatę, 1. podejmuje zawieszone postępowanie;

2. umarza postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik pozwanej B. SA z siedzibą w K. złożył do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 7 października 2020 r., sygn. akt I AGa 226/20, którym Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 29 maja 2020 r., sygn. akt X GC 752/17.W piśmie procesowym z 16 kwietnia 2025 r. pełnomocnik pozwanej cofnął skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 7 października 2020 r., sygn. akt I AGa 226/20 i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego.W sytuacji cofnięcia skargi kasacyjnej należało w niniejszej sprawie podjąć zawieszone postępowanie, zaś wniosek o umorzenie postępowania należało uznać za zasadny.Uwzględniając treść powyższego pisma oraz opierając się na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł zatem, jak ‎w sentencji postanowienia.(R.N.)[r.g.] ‎