II CSK 855/14 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPowód motywował wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością oraz występowaniem zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy odwołanie z funkcji prezesa w spółdzielni pracy stanowi podstawę do wypowiedzenia mu umowy o pracę.Odnosząc się do tej argumentacji należy stwierdzić, że została ona sformułowania w oderwaniu od stanu faktycznego sprawy, wiążącego w postępowaniu kasacyjnym. Z ustaleń Sądu wynika zaś, że nawet sam powód nie był w stanie sprecyzować, jaki zakres czynności mógłby wykonywać, po odwołaniu go z funkcji prezesa, w liczącej 13 członków spółdzielni, znajdującej się zresztą w likwidacji.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 855/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 855/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa P. P.przeciwko "O." Spółdzielni Pracy w likwidacji w S.o uchylenie uchwały, przywrócenie do pracy oraz zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczeciniez dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt I ACa 130/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 855/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa P. P.przeciwko "O." Spółdzielni Pracy w likwidacji w S.o uchylenie uchwały, przywrócenie do pracy oraz zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczeciniez dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt I ACa 130/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Powód motywował wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością oraz występowaniem zagadnienia prawnego sprowadzającego się do odpowiedzi na pytanie, czy odwołanie z funkcji prezesa w spółdzielni pracy stanowi podstawę do wypowiedzenia mu umowy o pracę.Odnosząc się do tej argumentacji należy stwierdzić, że została ona sformułowania w oderwaniu od stanu faktycznego sprawy, wiążącego w postępowaniu kasacyjnym. Z ustaleń Sądu wynika zaś, że nawet sam powód nie był w stanie sprecyzować, jaki zakres czynności mógłby wykonywać, po odwołaniu go z funkcji prezesa, w liczącej 13 członków spółdzielni, znajdującej się zresztą w likwidacji.
Stąd też kwestionowanie przez powoda kardynalnego stwierdzenia Sądu, iż nie został on zatrudniony z przyczyn niezawinionych przez spółdzielnię jest bezpodstawne. To zaś stwarzało pozwanej podstawę do wykreślenia powoda z rejestru jej członków, jak to prawidłowo przyjął Sąd (art. 194 § 1 pkt 1 prawa spółdzielczego (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 1143, ze zm.).Dlatego należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n