Legislator Case Law & Legislation
II CSK 852/16 AI generated

II CSK 852/16 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 852/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2015 r. naruszenie art. 991 § 1 i art. 6 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła, po pierwsze, występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego dopuszczalności przeprowadzenia przez sąd z urzędu w procesie o zachowek dowodów co do wartości udziału spadkowego, stanowiącego podstawę obliczenia zachowku, i dowodów co do trwałej niezdolności do pracy uprawnionego do zachowku, oraz po drugie, istnieniem potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości w zakresie dotyczącym możliwości dopuszczenia przez sąd z urzędu dowodów co do wskazanych wyżej okoliczności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 6 k.c; II CSK 852/16 · Sąd Najwyższy: Poza dowodami objętymi wyraźnymi zakazami ustawowymi (np. wynikającymi z art. 247 i 259 k.p.c.), wspomniana wyjątkowa możliwość dotyczy wszelkich dowodów. W szczególnie uzasadnionych przypadkach zastosowanie przez sąd art. 232 zdanie drugie k.p.c. może się nawet stać obowiązkiem sądu, a naruszenie tego obowiązku przez sąd drugiej instancji - stanowić podstawę kasacyjną (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2007 r., I CSK 27/07, i 11 grudnia 2015 r., III CSK 23/15). W sprawie jednak wystąpienie takiego przypadku nie zostało wykazane.

Keywords

AI generated
obligation to quantify claims burden of proof threshold value deficiencies in evidence added value of the evidence failure to prove deterioration

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 6 k.c
991 § 1, jak i art. 6 k.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV CSK 170/20
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 19 kwietnia 2019 r., zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie i zmianę orzeczenia Sądu pierwszej instancji przez oddalenie powództwa w całości oraz rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany powołał się na oczywistą zasadność skargi. Zdaniem skarżącego, wyrok Sądu Apelacyjnego pozostaje wadliwy na skutek wydania go z naruszeniem art. 6 k.c. w zw. z art. 71 w zw. z art. 105 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t.j.
II CSK 175/21
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
I CSK 422/24
Pozwany […] S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 10 stycznia 2022 r. Wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania uzasadnił występowaniem istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 2110/22
Postanowieniem z 30 sierpnia 2021 r.
I CSK 921/23
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 852/16 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa J. S. ‎przeciwko K. J.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) przyznaje adwokatowi K. K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2015 r. naruszenie art. 991 § 1 i art. 6 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła, po pierwsze, występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego dopuszczalności przeprowadzenia przez sąd z urzędu w procesie o zachowek dowodów co do wartości udziału spadkowego, stanowiącego podstawę obliczenia zachowku, i dowodów co do trwałej niezdolności do pracy uprawnionego do zachowku, oraz po drugie, istnieniem potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości w zakresie dotyczącym możliwości dopuszczenia przez sąd z urzędu dowodów co do wskazanych wyżej okoliczności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żadna z wskazanych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest spełniona. Nie występuje w sprawie ani wskazane istotne zagadnienie prawne, ani wskazana potrzeba wykładni przepisów prawa. Zarówno bowiem istotne zagadnienie prawne, jak i potrzeba wykładni przepisów prawa muszą pozostawać w związku z przytoczonymi w skardze podstawami kasacyjnymi, a tak art. 991 § 1, jak i art. 6 k.c. - przepisy powołane przez skarżącą jako podstawy kasacyjne, nie dotyczą kwestii możliwości dopuszczenia dowodów z urzędu. Kwestię tę reguluje art. 232 zdanie drugie k.p.c. Brak argumentów przemawiających za niestosowaniem się w sprawach o zachowek w kwestii możliwości dopuszczenia dowodu z urzędu reguł wynikających z art. 232 zdanie drugie k.p.c. Przepis ten przewiduje możliwość dopuszczenia przez sąd dowodu z urzędu w drodze wyjątku.

Poza dowodami objętymi wyraźnymi zakazami ustawowymi (np. wynikającymi z art. 247 i 259 k.p.c.), wspomniana wyjątkowa możliwość dotyczy wszelkich dowodów. W szczególnie uzasadnionych przypadkach zastosowanie przez sąd art. 232 zdanie drugie k.p.c. może się nawet stać obowiązkiem sądu, a naruszenie tego obowiązku przez sąd drugiej instancji - stanowić podstawę kasacyjną (por. np. wyroki Sądu Najwyższego z 19 kwietnia 2007 r., I CSK 27/07, i 11 grudnia 2015 r., III CSK 23/15). W sprawie jednak wystąpienie takiego przypadku nie zostało wykazane.

Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej do rozpoznania; podstawę rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym stanowiły przepisy art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U.2015.615 ze zm.) i § 4 ust. 1-3 oraz § 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2015.1801) w związku z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714). jw