Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 84/07 AI generated

II CSK 84/07 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 84/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia w orzecznictwie sądów (art. 3984 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 720 k.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 102 k.p.c; II CSK 84/07 · Sąd Najwyższy: k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia w orzecznictwie sądów (art. 3984 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c art. 720 k.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 720 k.c
wykładni art. 720 k.c. w zakresie form umowy pożyczki przy braku wskazania
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)
art. 102 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 84/07

POSTANOWIENIE

Dnia 28 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa U. M.

przeciwko K. L.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 10 października 2006 r.,

1) odrzuca skargę kasacyjną

2) nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3

k.p.c. w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. bowiem nie zawiera uzasadnienia

wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Nie stanowi uzasadnienia wniosku

powołanie się skarżącej na rozbieżności występujące w orzecznictwie co do

wykładni art. 720 k.c. w zakresie form umowy pożyczki przy braku wskazania

orzeczeń sądów, w których dokonano różnej wykładni art. 720 k.c. w tym

przedmiocie.

Jeżeli uzasadnieniem wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

jest

potrzeba

wykładni

przepisów

prawnych

wywołujących

rozbieżności

w orzecznictwie sądów (art. 3984 § 1 pkt 4 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.)

skarżący powinien nie tylko wskazać przepis, którego wykładnia wywołuje

rozbieżności w orzecznictwie sądów, lecz także wskazać orzeczenia sądowe,

w których dokonano rozbieżnej wykładni tego przepisu we wskazanym przez

skarżącego

zakresie.

Niewskazanie

takich

orzeczeń

prowadzi

do

oceny,

że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie został uzasadniony,

a zatem nie spełnia ona kreatywnego wymogu określonego w art. 398 4 § 1 pkt 3

k.p.c., co skutkuje jej odrzucenie na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Odrzucając skargę kasacyjną Sąd Najwyższy nie uwzględnił zawartego

w odpowiedzi na skargę wniosku pełnomocnika pozwanej o zasądzenie zwrotu

kosztów postępowania kasacyjnego uznając, że ze względu na niskie dochody

powódki, jej podeszły wiek i trudną sytuację materialną zachodzą podstawy z art.

102 k.p.c. do nieobciążania powódki kosztami postępowania.

jz