II CSK 81/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 81/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa M. K.‎przeciwko (…) Towarzystwu Budownictwa Społecznego spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.‎z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej J. P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 sierpnia 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. akt I AGa (…), odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 30 czerwca 2020 r., zaskarżając ten wyrok w części dotyczącej pkt I.1, I.3 oraz pkt III, czyli w zakresie, w jakim Sąd ten zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z 30 sierpnia 2018 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 103 863,89 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 29 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu. Skarżący wniósł o „uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) w innym składzie” oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08; z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09).Skarżący nie wskazał w skardze zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego. W szczególności wniosek o „uchylenie zaskarżonego wyroku” nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną, tym bardziej, że w takim przypadku zachodzi oczywista sprzeczność między zakresem zaskarżenia a określonym we wniosku zakresem postulowanego uchylenia.

Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 września 2020 r., V CSK 116/20). Jeżeli zatem skargą została zaskarżona jedynie część orzeczenia Sądu II instancji, a w skardze w ogóle nie został określony zakres żądanego uchylenia tego orzeczenia, to skarga nie spełnia wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. jw