Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 780/13 AI generated

II CSK 780/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 780/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca J. P. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie sześciu – jego zdaniem – istotnych zagadnień prawnych, dotyczących – negowanej przez niego - dopuszczalności zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c; II CSK 780/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 780/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku J. P.‎przy uczestnictwie E. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 17 września 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 89/08
Sygn. akt III CZP 89/08 UCHWAŁA Dnia 7 października 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z wniosku E. S.A. z siedzibą w P. przy uczestnictwie K. O., M. O. i E. O. sp. z o.o. w P. o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 7 października 2008 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r., "1. Czy w postanowieniu stwierdzającym nabycie służebności w drodze zasiedzenia przez przedsiębiorstwo należy oznaczać nieruchomość władnącą;
II CSK 314/08
Sygn. akt II CSK 314/08 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w P. przy uczestnictwie W. M. o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2008 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 listopada 2007 r., oddala skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie „E." Spółka Akcyjna w P. w dniu 12 stycznia 2007 r. wniosła o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej na nieruchomości W.
II CSK 289/12
Sygn. akt II CSK 289/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Anna Owczarek w sprawie z wniosku Operatora Gazociągów Przemysłowych G. – S. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przy uczestnictwie T. S. i Polskiego Górnictwa Naftowego i Gazownictwa Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. o zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Operator Gazociągów Przemysłowych G.
V CSK 129/12
Sygn. akt V CSK 129/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku TAURON DYSTRYBUCJA S.A. z siedzibą w K. poprzednia nazwa Vattenfall Distribution Poland S.A. w G. przy uczestnictwie J. K. i S. K. o stwierdzenie nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2013 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 22 września 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 780/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku J. P.‎przy uczestnictwie E. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 17 września 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawca J. P. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie sześciu – jego zdaniem – istotnych zagadnień prawnych, dotyczących – negowanej przez niego - dopuszczalności zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu.

Wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Zagadnienia wskazane we wniosku skarżącego nie spełniają tych wymagań. Według ugruntowanego orzecznictwa, dopuszczalne jest, w takich okolicznościach jak występujące w sprawie, nabycie przez zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu (zob. w szczególności orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia: 7 października 2008 r., III CZP 89/08, 11 grudnia 2008 r., II CSK 314/08, 16 stycznia 2013 r., II CSK 289/12, 6 lutego 2013 r., V CSK 129/12).

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.[aw]