II CSK 761/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 761/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa H. L., R. R. L., A. L. i D. L.‎przeciwko M. C.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pozwany M. C. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 kwietnia 2016 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, aby skarga była oczywiście uzasadniona. W związku z tym, że wykonując zalecenia Sądu Apelacyjnego, który po raz pierwszy orzekał w sprawie, Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny przy ponownym rozpoznaniu sprawy, wobec pojawienia się nowych okoliczności, mogły zmodyfikować te zalecenia, nie można uznać, że naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. jest w zaskarżonym wyroku tak rażące, iż uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, jako oczywiście uzasadnionej.

Ponadto skarżący zarzucając naruszenie art. 386 § 6 k.p.c. nie wykazał jednak, że naruszenie tego przepisu doprowadziło do wydania oczywiście nieprawidłowego rozstrzygnięci. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powodów zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]aj