Legislator Case Law & Legislation
II CSK 76/15 AI generated

II CSK 76/15 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 76/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 25 września 2015 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 26 września 2014 r. i zasądził od niego na rzecz wnioskodawczyni, reprezentowanej w sprawie przez pełnomocnika z urzędu, kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Podstawą orzeczenia o kosztach był art. 122 § 1 k.p.c., art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz § 13 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461).W piśmie 2 listopada 2015 r. pełnomocnik z urzędu wyznaczony dla wnioskodawczyni wniosła o uzupełnienie pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 25 września 2015 r. poprzez podwyższenie zasądzonej od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwoty 3.600 zł o stawkę 23% podatku od towarów i usług, stosowanie do § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 122 § 1 k.p.c, art. 520 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; II CSK 76/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 76/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku J. U. S.‎przy uczestnictwie R. S.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2015 r.‎na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego‎z dnia 25 września 2015 r., sygn. akt II CSK 76/15, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2015 r., sygn. akt II CSK 76/15 w punkcie 2 w ten sposób, że po słowach "kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł" dodaje słowa: " wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w stawce 23%".

Keywords

AI generated
art. 122 § 1 k.p.c art. 520 § 2 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 122 § 1 k.p.c
Podstawą orzeczenia o kosztach był art. 122 § 1 k.p.c., art.
art. 520 § 2 k.p.c
122 § 1 k.p.c., art. 520 § 2 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 76/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku J. U. S.‎przy uczestnictwie R. S.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2015 r.‎na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego‎z dnia 25 września 2015 r., sygn. akt II CSK 76/15, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2015 r., sygn. akt II CSK 76/15 w punkcie 2 w ten sposób, że po słowach "kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł" dodaje słowa: " wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w stawce 23%".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 września 2015 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 26 września 2014 r. i zasądził od niego na rzecz wnioskodawczyni, reprezentowanej w sprawie przez pełnomocnika z urzędu, kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Podstawą orzeczenia o kosztach był art. 122 § 1 k.p.c., art. 520 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz § 13 ust. 2 pkt 4 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r. poz. 461).W piśmie 2 listopada 2015 r. pełnomocnik z urzędu wyznaczony dla wnioskodawczyni wniosła o uzupełnienie pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 25 września 2015 r. poprzez podwyższenie zasądzonej od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwoty 3.600 zł o stawkę 23% podatku od towarów i usług, stosowanie do § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.

Wniosek jest uzasadniony (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2015 r., III CZP 90/15) i dlatego, na podstawie art. 351 § 1 w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. aw