II CSK 738/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu zagadnienia prawnego dotyczącego subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania stron.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSK 738/17 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu zagadnienia prawnego dotyczącego subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania stron.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 738/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M.G. i W.G.przeciwko W.M. i H.M.o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł.z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/16, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powodów na rzecz pozwanych kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opierają wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu zagadnienia prawnego dotyczącego subsydiarnego charakteru dowodu z przesłuchania stron.
Wskazują także na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej wynikającą z błędnego w ich ocenie przyjęcia, że umowa zlecenia fiducjarnego nabycia nieruchomości wymaga formy pisemnej. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Z ustaleń poczynionych przez Sąd Apelacyjny wynika, że przyczyną oddalenia pozwu był brak wykazania przez powoda przedstawionymi środkami dowodowymi, że pozwani nabyli nieruchomość na własność wraz z zobowiązaniem się wobec powodów do przeniesienia tej własności na ich rzecz. Ustalenie to Sąd Apelacyjny poczynił na podstawie szerokiej argumentacji, w tym także wskazując na sfinansowanie przez pozwanych remontu nieruchomości, co stałoby w sprzeczności z zamiarem jej przekazania na rzecz powodów.
Nie uznano zaś - wbrew twierdzeniom powodów, że konieczną formą zawarcia umowy fiducjarnego zlecenia nabycia nieruchomości jej sporządzenie w formie pisemnej. Przedstawione zagadnienie prawne zmierzające do podważenia mocy dowodowej dowodu z przesłuchania stron ma na celu podważenie poczynionych w oparciu o ten dowód ustaleń faktycznych, podczas gdy jest to niedopuszczalne na etapie postępowania kasacyjnego.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw a.ł.