Legislator Case Law & Legislation
II CSK 711/14 AI generated

II CSK 711/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 711/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia ma na celu – w interesie publicznym – ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżący uczestnicy powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawili argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych zagadnień.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie zmierza do uzyskania oczekiwanej i aprobowanej przez skarżących wykładni art. 145 § 1 k.c., co nie jest równoznaczne z wystąpieniem istotnego zagadnienia prawnego, o czym świadczy struktura normy prawnej art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., odróżniająca poszczególne przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z ar.t 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 7 pkt 3 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 490).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 145 § 1 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 520 § 3 k.p.c; II CSK 711/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 711/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku R. O. i A. O.‎przy uczestnictwie M. T. i G. T.‎o ustanowienie drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowień Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim‎z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt V Ca 58/14, V Ca 59/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestników solidarnie na rzecz wnioskodawców kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 145 § 1 k.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 520 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżący uczestnicy powołali się na przesłankę określoną w art.
art. 145 § 1 k.c
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., odróżniająca poszczególne przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 520 § 3 k.p.c
z ar.t 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 711/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku R. O. i A. O.‎przy uczestnictwie M. T. i G. T.‎o ustanowienie drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowień Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim‎z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt V Ca 58/14, V Ca 59/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestników solidarnie na rzecz wnioskodawców kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia ma na celu – w interesie publicznym – ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż skarżący uczestnicy powołali się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawili argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych zagadnień.Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w istocie zmierza do uzyskania oczekiwanej i aprobowanej przez skarżących wykładni art. 145 § 1 k.c., co nie jest równoznaczne z wystąpieniem istotnego zagadnienia prawnego, o czym świadczy struktura normy prawnej art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., odróżniająca poszczególne przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z ar.t 13 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 7 pkt 3 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 490).