II CSK 696/08 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatednaruszenie art. 36 § 2, 37 § 1 i 3 k.r.o. oraz art. 232 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. oraz 47912 i art. 495 § 3 k.p.c. Wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie
Legislator headnote
AI generatedart. 232 k.p.c, art. 6 k.c, art. 495 § 3 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSK 696/08 · Sąd Najwyższy: naruszenie art. 36 § 2, 37 § 1 i 3 k.r.o. oraz art. 232 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. oraz 47912 i art. 495 § 3 k.p.c. Wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 696/08
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Zakładów Chemicznych "P."
Spółki Akcyjnej w P.
przeciwko "P." Spółce Akcyjnej w W. w upadłości
i M. G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2009 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego M. G.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 29 marca 2007 r., sygn. akt I ACa […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
i zasądza od pozwanego M. G. na rzecz powoda kwotę 3.600
(trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego M. G.
od wyroku Sądu Okręgowego w S. utrzymującego w mocy nakaz zapłaty wydany
przeciwko temu pozwanemu oraz pozwanej P. Spółce Akcyjnej w W..
W skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanego M. G. skarżący zarzucił
naruszenie art. 36 § 2, 37 § 1 i 3 k.r.o. oraz art. 232 k.p.c. w zw. z art. 6 k.c. oraz
47912 i art. 495 § 3 k.p.c. Wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie
sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania lub uchylenie wyroków
obu
Sądów
i
przekazanie
sprawy
do
ponownego
Okręgowemu, albo uchylenie zaskarżonego wyroku
rozpoznania
Sądowi
i zmianę wyroku Sądu
pierwszej instancji przez uchylenie nakazu zapłaty w całości i oddalenie powództwa
w stosunku do tego pozwanego.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na
przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania
nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne
w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący wiąże
problem przedstawiony
jako zagadnienie prawne z błędami prawnymi zaskarżonego wyroku, jednak nie
przedstawia
argumentacji
wskazującej
na
występowanie
w
tym
zakresie
rozbieżnych ocen prawnych, co jest niezbędne dla nadania mu takiej kwalifikacji.
Skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4), jeżeli bez
wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia, lub gdy jest pewne, że miały
one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty
oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie
wniesionej skargi do rozpoznania ze względu na tę przesłankę, na tle jej podstaw
oraz motywów zaskarżonego wyroku nie daje podstaw do takiej oceny.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy –
w granicach zaskarżenia – bierze pod rozwagę z urzędu.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje podstawę w art. 98 § 1 w zw.
z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
/tp/
db