Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 679/18 AI generated

II CSK 679/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 679/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany P. sp. z o.o. w P. zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 26 czerwca 2018 r. naruszenie art. 227, 278 § 1 i 3, art. 380 i 382 k.p.c. oraz art. 157 ust. 1 i 3 u.g.n. w różnych konfiguracjach, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.: czy złożona do akt przez biegłego sądowego opinia, która została sporządzona przez niego przy pomocy innych osób, które nie zostały powołane do jej wykonania wspólnie z nim, może stanowić dowód z opinii tego biegłego sądowego? Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSK 679/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 679/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa F. K. i E. K.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
assessment of evidence party-appointed expert opinion lack of witness credibility party testimony supplementary evidence subjective capacity to plead

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 39821 k.p.c
98, 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 650/17
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek (art. 3984 § 2 k.p.c.), gdyż tylko wówczas może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o jakich jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c.Pozwany we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), mającą wynikać z naruszenia przez Sąd przepisów o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego, to jest art. 278 § 1 k.p.c., art. 157 ust. 1 w zw. z art. 157 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. i art. 380 k.p.c.W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że uzasadnienie oczywistej zasadności skargi kasacyjnej jako przesłanki jej przyjęcia do rozpoznania wymaga powołania się na kwalifikowaną postać naruszenia zaskarżonym orzeczeniem przepisów prawa materialnego lub procesowego oraz przeprowadzania wywodu zmierzającego do jego wykazania.
II CSK 609/18
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami dopuszczającymi wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany P. sp. z o.o. w P. zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 kwietnia 2018 r. naruszenie art. 278 § 1 k.p.c. w zw. z art. 278 § 3 k.p.c. w zw. z art. 382 k.p.c., art. 157 ust. 1 w zw. z art. 157 ust. 3 u.g.n. w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. w zw. z art. 380 k.p.c., art. 278 § 3 1 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 382 k.p.c.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.: czy złożona do akt przez biegłego sądowego opinia, która została sporządzona przez niego przy pomocy innych osób, które nie zostały powołane do jej wykonania wspólnie z nim, może stanowić dowód z opinii tego biegłego sądowego? Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.
AI generated
II CSKP 1268/22
A.M. domagał się zasądzenia od R. B. 80 000 zł wraz z odsetkami od 10 lutego 2008 r. do dnia zapłaty. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z 11 grudnia 2018 r. oddalił powództwo. Sąd ten nie dał wiary zeznaniom powoda co do tego, że strony zawarły 10 lutego 2008 r. wskazywaną przezeń umowę i że w jej wykonaniu przekazał pozwanej 40 000 zł jako cenę za sprzedaż nieruchomości. Pozwana zaprzeczyła, aby zawierała z powodem sporną umowę, co pozostawało w korelacji z wnioskami opinii biegłej sądowej z zakresu pisma ręcznego i dokumentów, z których wynikało, że podpis na umowie sprzedaży z 10 lutego 2008 r. nie jest własnoręcznym podpisem pozwanej.
VI Ca 980/15
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5.08.2015 r.
I ACa 826/18
Powód, (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Ś., w pozwie skierowanym przeciwko S.
I CSK 1457/23
Postanowieniem z 31 maja 2022 r.
I CSK 402/20
Powód A. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), oddalającego apelację skarżącego od wyroku w sprawie przeciwko J. B., o stwierdzenie nieważności umowy sprzedaży.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu. Stosownie do ww. przepisów Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 679/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa F. K. i E. K.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Pozwany P. sp. z o.o. w P. zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 26 czerwca 2018 r. naruszenie art. 227, 278 § 1 i 3, art. 380 i 382 k.p.c. oraz art. 157 ust. 1 i 3 u.g.n. w różnych konfiguracjach, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.: czy złożona do akt przez biegłego sądowego opinia, która została sporządzona przez niego przy pomocy innych osób, które nie zostały powołane do jej wykonania wspólnie z nim, może stanowić dowód z opinii tego biegłego sądowego? Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Istotne zagadnienie prawne w tym znaczeniu nie występuje, jeżeli Sąd Najwyższy w kwestii wskazanej przez skarżącego wyraził już pogląd we wcześniejszym orzecznictwie i nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 marca 2018 r., II CSK 650/17, wyjaśnił, że nie ma przeszkód do uznania opracowania sporządzonego przez biegłego sądowego przy współpracy z innymi osobami za opinie tego biegłego, jeżeli wziął on odpowiedzialność za jakość i rzetelność sporządzonego opracowania.

W sprawie nie było podstaw do przyjęcia, że opinia kwestionowana przez pozwanego nie została sporządzona przez biegłego sądowego. Ocena wiarygodności opinii sporządzonej przez biegłego należy do sądów rozpoznających sprawę w toku instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2019 r., II CSK 609/18). Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98, 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. w związku z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.). awaj