Legislator Case Law & Legislation
II CSK 664/19 AI generated

II CSK 664/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 664/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na oczywistą zasadność skargi. Oczywista zasadność ma w pierwszej kolejności wynikać z naruszenia art. 58 § 1 k.c. - zdaniem skarżącej nie udowodniono w sprawie, że strony zawierając tę umowę zmierzały do obejścia prawa, w szczególności w kontekście egzekucji z nieruchomości pozwanego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 58 § 1 k.c, art. 58 k.c, art. 328 k.p.c; II CSK 664/19 · Sąd Najwyższy: Zauważyć jednak trzeba, że sąd w istocie nie zastosował art. 58 k.c. - jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia nie uznano umowy za nieważną, lecz za nieistniejącą, ponieważ przyjęto, że do zawarcia umowy w ogóle nie doszło (choć był jej substrat w postaci dokumentu umowy, to w istocie nie doszło do zgodnego oświadczenia woli stron). Oczywiście z takim stanowiskiem sądu meriti można polemizować, ponieważ wynika ono z oceny całokształtu stanu faktycznego, jednakże niewątpliwie przyjęta przez sąd interpretacja nie jest oczywiście nieprawidłowa – jest jedną z możliwych, zatem miejsce na taką polemikę byłoby w ramach zarzutów kasacyjnych, a poglądu sądu nie można uznać za oczywiście nieprawidłowy.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 58 § 1 k.c art. 58 k.c art. 328 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 58 § 1 k.c
Oczywista zasadność ma w pierwszej kolejności wynikać z naruszenia art. 58 § 1 k.c.
art. 58 k.c
Zauważyć jednak trzeba, że sąd w istocie nie zastosował art. 58 k.c.
art. 328 k.p.c
Ponadto nie doszło też do oczywiście nieprawidłowego zastosowania art. 328 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 664/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa A. W. ‎przeciwko B. H. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w P. ‎z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na oczywistą zasadność skargi. Oczywista zasadność ma w pierwszej kolejności wynikać z naruszenia art. 58 § 1 k.c. - zdaniem skarżącej nie udowodniono w sprawie, że strony zawierając tę umowę zmierzały do obejścia prawa, w szczególności w kontekście egzekucji z nieruchomości pozwanego.

Zauważyć jednak trzeba, że sąd w istocie nie zastosował art. 58 k.c. - jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia nie uznano umowy za nieważną, lecz za nieistniejącą, ponieważ przyjęto, że do zawarcia umowy w ogóle nie doszło (choć był jej substrat w postaci dokumentu umowy, to w istocie nie doszło do zgodnego oświadczenia woli stron). Oczywiście z takim stanowiskiem sądu meriti można polemizować, ponieważ wynika ono z oceny całokształtu stanu faktycznego, jednakże niewątpliwie przyjęta przez sąd interpretacja nie jest oczywiście nieprawidłowa – jest jedną z możliwych, zatem miejsce na taką polemikę byłoby w ramach zarzutów kasacyjnych, a poglądu sądu nie można uznać za oczywiście nieprawidłowy.

Ponadto nie doszło też do oczywiście nieprawidłowego zastosowania art. 328 k.p.c. - jest jasne, że w okolicznościach konkretnej sprawy nie zawsze wszystko da się wyjaśnić, a wówczas kwestie niewyjaśnione podlegają interpretacji przez sąd - nie ma w tym żadnej oczywistej nieprawidłowości.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.jw