Legislator Case Law & Legislation
II CSK 643/13 AI generated

II CSK 643/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 643/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku ze skargą kasacyjną uczestnika postępowania T. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. oddalającego apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w B. stwierdzającego zasiedzenie służebności gruntowej przesyłu na rzecz wnioskodawcy P. […] S.A. zważyć należy, co następuje:Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 390 k.p.c, art. 336 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 643/13 · Sąd Najwyższy: B. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. oddalającego apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w B. stwierdzającego zasiedzenie służebności gruntowej przesyłu na rzecz wnioskodawcy P. […] S.A. zważyć należy, co następuje:Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania.

Keywords

AI generated
art. 390 k.p.c art. 336 k.c art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 390 k.p.c
Wywód ten powinien być zbliżony do tego, jaki jest przyjęty przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 336 k.c
art. 3989 § 2 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 75/06
postanowienie Sądu Najwyższego z 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, nie publ.).
II UK 363/09
Sygn. akt II UK 363/09 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Hajn w sprawie z wniosku Z. L. S.A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanych : Z. G. /.../ , o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 marca 2010 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 2 lipca 2009 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
II UK 400/09
Sygn. akt II UK 400/09 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Romualda Spyt w sprawie z wniosku Z. L. S.A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych z udziałem zainteresowanych : M. N. /.../, o składki na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 marca 2010 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 18 czerwca 2009 r., 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
III CZP 10/11
Uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 9 sierpnia 2011 r., III CZP 10/11 Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) Sędzia SN Dariusz Dończyk Sędzia SN Jan Górowski Sędzia SN Jacek Gudowski Sędzia SN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Antoniego P. przy uczestnictwie Ewy S. (...) o zasiedzenie służebności gruntowej, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 9 sierpnia 2011 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Piotra Wiśniewskiego, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 listopada 2010 r., III CSK 26/10, do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu: "Czy wykonanie trwałego i widocznego urządzenia przez posiadacza służebności gruntowej jest konieczną przesłanką zasiedzenia przez niego tej służebności (art. 292 k.c.)?" podjął uchwałę:
I CSK 181/09
Sygn. akt I CSK 181/09 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku PGE w R. przy uczestnictwie A. S. - reprezentowanego przez opiekuna B. S., PGE w R. i Skarbu Państwa - Starosty Powiatu X. o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej przebiegu urządzeń energetycznych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2010 r., skarg kasacyjnych wnioskodawcy i uczestnika postępowania PGE w R. od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. akt I Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
IV CSK 149/05
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2006 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 643/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku P. […] Spółki Akcyjnej Oddział […] w Ł.‎przy uczestnictwie T. B.‎o zasiedzenie służebności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

UZASADNIENIE

W związku ze skargą kasacyjną uczestnika postępowania T. B. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. oddalającego apelację uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w B. stwierdzającego zasiedzenie służebności gruntowej przesyłu na rzecz wnioskodawcy P. […] S.A. zważyć należy, co następuje:Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania.

Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego. Taka konstrukcja i rola skargi kasacyjnej, powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów, kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez stronę, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych, budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na istnieniu istotnego zagadnienia prawnego, którego wyjaśnienie ma decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, co wymagało sformułowania tego zagadnienia, podniesienia argumentów prawnych wskazujących na rozbieżne oceny prawne oraz zajęcia własnego stanowiska.

Wywód ten powinien być zbliżony do tego, jaki jest przyjęty przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, nie publ.). Twierdzenie o występowaniu istotnego zagadnienia prawnego jest uzasadnione tylko wtedy, kiedy przedstawiony problem prawny nie został jeszcze rozstrzygnięty przez Sąd Najwyższy lub kiedy istnieją w tym zakresie rozbieżne poglądy wynikające z odmiennej wykładni przepisów konstruujących to zagadnienie (por. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z 10 marca 2010 r., II UK 363/09 i z 12 marca 2010 r., II UK 400/09).Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne dotyczące charakteru posiadania przez przedsiębiorcę przesyłowego służebności gruntowej podobnej do przesyłu z punktu widzenia wynikającego z art. 336 k.c. podziału na posiadanie samoistne i zależne jest przedmiotem licznych orzeczeń Sądu Najwyższego (por. uzasadnienie uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2011 r., III CZP 10/11, OSNC 2011, nr 12, poz. 129, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2010 roku, I CSK 181/09, niepubl., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2006 r., IV CSK 149/05, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2008 r., I CSK 171/08, OSNC 2010, nr 1, poz.15, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2009 roku, I CSK 392/08, niepubl.), nie stanowi więc nowego i dotychczas nierozstrzygniętego w judykaturze zagadnienia prawnego.W tej sytuacji uznać należy, że skarżący nie wykazał istnienia powołanej w skardze kasacyjnej przesłanki uzasadniającej przyjęcie jej do rozpoznania, stąd na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. [aw]