II CSK 623/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w S. dnia 12 stycznia 2016 r., uwzględniając wniosek J. T. i J. T., wpisał w księdze wieczystej nr Kw […] ([…]), w dziale II J. M. T. i J. K. T. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej w miejsce dotychczasowego właściciela - jednostki samorządu terytorialnego: Gminy O.Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestniczki Gminy O.. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. W piśmie wysłanym dnia 5 czerwca 2017 r. uczestniczka cofnęła skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.
Legislator headnote
AI generatedart. 39821 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; II CSK 623/16 · Sąd Najwyższy: Należy przez to rozumieć, że w postępowaniu kasacyjnym znajduje zastosowanie art. 391 § 2 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Zastosowanie tego przepisu do cofnięcia skargi kasacyjnej oznacza, że w razie cofnięcia skargi Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie skargi kasacyjnej było skuteczne, dlatego należało umorzyć postępowanie kasacyjne.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 623/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący)SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)SSA Bogusław Dobrowolski w sprawie z wniosku J. T. i J. T.przy uczestnictwie Gminy O.o wpis prawa własności w księdze wieczystej Kw nr […], numer elektroniczny […],na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Gminy O.od postanowienia Sądu Okręgowego w K.z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I […] Ca […], 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) nakazuje zwrócić Gminie O. ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem połowy opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w S. dnia 12 stycznia 2016 r., uwzględniając wniosek J. T. i J. T., wpisał w księdze wieczystej nr Kw […] ([…]), w dziale II J. M. T. i J. K. T. na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej w miejsce dotychczasowego właściciela - jednostki samorządu terytorialnego: Gminy O.Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestniczki Gminy O.. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. W piśmie wysłanym dnia 5 czerwca 2017 r. uczestniczka cofnęła skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 39821 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, z tym że skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.
Należy przez to rozumieć, że w postępowaniu kasacyjnym znajduje zastosowanie art. 391 § 2 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Zastosowanie tego przepisu do cofnięcia skargi kasacyjnej oznacza, że w razie cofnięcia skargi Sąd Najwyższy umarza postępowanie kasacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie skargi kasacyjnej było skuteczne, dlatego należało umorzyć postępowanie kasacyjne.
O zwrocie połowy uiszczonej od skargi kasacyjnej opłaty orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. awjw