Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 622/13 AI generated

II CSK 622/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 622/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przy rozpoznawaniu spraw na tym samym posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2014 r. doszło do oczywistej omyłki wywołanej okolicznościami techniczno - organizacyjnymi podczas tego posiedzenia sądowego. Pod komparycją postanowienia ze sprawy o sygn. akt II CSK 622/13 umieszczono rozstrzygnięcie sądu o wniosku kasacyjnym skarżącego uczestnika J. Y. ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13. Z kolei pod komparycją postanowienia ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13 umieszczono rozstrzygnięcie o wniosku kasacyjnym E. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 622/13.Pomyłka jest oczywista, gdyż wynika wprost z porównania komparycji z formułą sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13. Bezpośrednio można ją także stwierdzić na podstawie zestawienia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw

Legislator headnote

AI generated

art. 39821 k.p.c; II CSK 622/13 · Sąd Najwyższy: doszło do oczywistej omyłki wywołanej okolicznościami techniczno - organizacyjnymi podczas tego posiedzenia sądowego. Pod komparycją postanowienia ze sprawy o sygn. akt II CSK 622/13 umieszczono rozstrzygnięcie sądu o wniosku kasacyjnym skarżącego uczestnika J. Y. ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13. Z kolei pod komparycją postanowienia ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13 umieszczono rozstrzygnięcie o wniosku kasacyjnym E. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 622/13.Pomyłka jest oczywista, gdyż wynika wprost z porównania komparycji z formułą sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13. Bezpośrednio można ją także stwierdzić na podstawie zestawienia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw

Keywords

AI generated
art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 551/13
Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012 r. stwierdził, że wnioskodawca E.-O. SA w G. z dniem 2 lutego 2009 r. nabył służebność przesyłu polegającą na prawie korzystania z napowietrznych linii energetycznych o mocy 110 kV i 15 kV, usytuowanych na działce nr 90 w N., dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą nr ...28913/7 – o przebiegu szczegółowo określonym w opinii biegłego B. J., w tym na prawie przechodu i przejazdu do tych linii w celu ich konserwacji i modernizacji. Ustalił, że w miejscowości N., znajduje się działka nr 90 o pow. 42,69 ha, która przez kilkadziesiąt lat stanowiła własność Skarbu Państwa; użytkowało ją Państwowe Gospodarstwo Rolne w T., które zostało zlikwidowane w 1993 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 622/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)‎SSN Jan Górowski (sprawozdawca)‎SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku M. N.‎przy uczestnictwie H. B.-K., E. K., X. N. S. N., Z. N., S. P. i B. S.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2014 r. prostuje z urzędu formułę sentencji swego postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13 przez nadanie jej treści: "uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego."

UZASADNIENIE

Przy rozpoznawaniu spraw na tym samym posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2014 r. doszło do oczywistej omyłki wywołanej okolicznościami techniczno - organizacyjnymi podczas tego posiedzenia sądowego. Pod komparycją postanowienia ze sprawy o sygn. akt II CSK 622/13 umieszczono rozstrzygnięcie sądu o wniosku kasacyjnym skarżącego uczestnika J. Y. ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13. Z kolei pod komparycją postanowienia ze sprawy sygn. akt II CSK 551/13 umieszczono rozstrzygnięcie o wniosku kasacyjnym E. K. ze sprawy sygn. akt II CSK 622/13.Pomyłka jest oczywista, gdyż wynika wprost z porównania komparycji z formułą sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 622/13. Bezpośrednio można ją także stwierdzić na podstawie zestawienia rozstrzygnięcia z uzasadnieniem postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., sygn. akt II CSK 551/13.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw