Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 619/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal when plaintiff withdraws it, ordering refund of half court fees.

Case Number II CSK 619/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the plaintiff, Gmina O., withdrew the complaint on June 5, 2017. The withdrawal was a unilateral procedural act that did not require the opposing party's consent. Consequently, the court ordered the withdrawal of the proceedings and mandated the return of half the court fees paid by the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt a u.k.s.c.: The withdrawal of a cassation appeal by the applicant is a permissible procedural act that automatically leads to the dismissal of the proceedings and entitles the applicant to a refund of half the court fees.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal dismissal of proceedings court fees refund unilateral procedural act Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
Cofnięcie skargi nie podlega kontroli Sądu Najwyższego i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w zw.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt a u.k.s.c.
39821 k.p.c.).Podstawą orzeczenia o zwrocie z urzędu części opłaty sądowej od skargi kasacyjnej jest art. 79 ust.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c.).Podstawą orzeczenia o zwrocie z urzędu części opłaty sądowej od skargi kasacyjnej jest art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 619/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Roman Trzaskowski‎SSA Bogusław Dobrowolski w sprawie z wniosku J. T. i J. T.‎przy uczestnictwie Gminy O.‎o wpis prawa własności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Gminy O.od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I […] Ca […], 1) umarza postępowanie kasacyjne, 2) nakazuje zwrócić Gminie O. ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 100,- (sto) zł tytułem połowy opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

Uczestniczka Gmina O. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 kwietnia 2016 r. oddalającego kasację od postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 12 stycznia 2016 r., którym w dziale II księgi wieczystej Kw […] ([…]) wpisano w miejsce dotychczasowego właściciela Gminy O. - wnioskodawców J. M. T. i J. K. T. we wspólności ustawowej małżeńskiej.Pismem procesowym z dnia 5 czerwca 2017 r. uczestniczka cofnęła skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania kasacyjnego. Cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę jest czynnością procesowo dopuszczalną, która nie wymaga zgody drugiej strony. Cofnięcie skargi nie podlega kontroli Sądu Najwyższego i prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w zw. z art. 39821 k.p.c.).Podstawą orzeczenia o zwrocie z urzędu części opłaty sądowej od skargi kasacyjnej jest art. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2014 r. poz. 1025 ze zm.). awjw