II CSK 613/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II CSK 613/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Spółdzielni Pracy ,,P.” w likwidacji z siedzibą w Ł.przeciwko J.W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 613/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 613/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Spółdzielni Pracy ,,P.” w likwidacji z siedzibą w Ł.przeciwko J.W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 613/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Spółdzielni Pracy ,,P.” w likwidacji z siedzibą w Ł.przeciwko J.W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt III Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEW skardze kasacyjnej pozwanego nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a skarżący nie przedstawił na s. 2-3 oraz na s. 9 argumentów prawnych mogących przekonać, że wskazane kwestie przedstawione w postaci pytań w punkcie 1) na s. 2 i 3 skargi zawierającym wniosek o jej przyjęcie, mogą być uznane za zagadnienia „istotne” w rozumieniu przepisu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), Uzasadnienie na s. 9 skargi przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na odwołaniu się do wcześniej wymienionych zarzutów z podstaw kasacyjnych i niezawierające argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej" (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, w ogóle nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należnych powódce, reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, który złożył odpowiedź na skargę kasacyjną znajduje oparcie w art. 98, 99 i 122 k.p.c. w zw. z § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, Dz.U. z 2016 r., poz. 1715 (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2015 r., III CZP 90/15, SNC 2017/1/3). jw