Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 612/18 AI generated

II CSK 612/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 612/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód L. S. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 marca 2018 r., oddalający w całości, na skutek apelacji pozwanej A. S.A. w P., powództwo o zapłatę na jego rzecz kwoty 49 500 zł, tytułem wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku „[…]” (…). W skardze kasacyjnej, skierowanej do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, sformułowano zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 22 ust. 1 i art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (jedn. tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 776, dalej – „p.w.p.”), art. 416 k.c., a także zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 416 k.c, art. 3982 § 1 k.p.c; II CSK 612/18 · Sąd Najwyższy: Powód L. S. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 marca 2018 r., oddalający w całości, na skutek apelacji pozwanej A. S.A. w P., powództwo o zapłatę na jego rzecz kwoty 49 500 zł, tytułem wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku „[…]” (…). W skardze kasacyjnej, skierowanej do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, sformułowano zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 22 ust. 1 i art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (jedn. tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 776, dalej – „p.w.p.”), art. 416 k.c., a także zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego.

Keywords

AI generated
value in dispute assessment of inventive step wage cost intellectual work charging of procedural costs valuation threshold value

Cited Legislation

AI generated
art. 416 k.c
776, dalej – „p.w.p.”), art. 416 k.c., a także zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego.
art. 3982 § 1 k.p.c
Dopuszczalność skargi kasacyjnej, w której wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczono kwotą 49 600 zł, skarżący uzasadnił wskazując na dolny próg dopuszczalności skargi kasacyjnej właściwy dla spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych (art. 3982 § 1 k.p.c.) (por.
AI generated
I CSK 422/19
Powód K.R. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w R., w którym oddalono apelację powoda od wyroku oddalającego jego powództwo o zapłatę wynagrodzenia z tytułu bliżej określonej umowy z pozwanym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna to nadzwyczajny środek zaskarżenia o celu przede wszystkim publicznoprawnym. Celem tym jest zapewnienie jednolitości orzecznictwa oraz spójności i prawidłowości wykładni prawa. Realizacji powyższej funkcji służy uregulowana w art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. instytucja przedsądu.
V CSKP 20/21
Nakazem zapłaty z dnia 28 listopada 2012 r.
III PSK 223/21
Sąd Okręgowy w L. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 27 maja 2021 r., V Pa […], oddalił apelację pozwanego K. […] S.A. z siedzibą w P. od wyroku Sądu Rejonowego w L. z 11 lutego 2021 r., IV P […], zasądzającego na rzecz powoda K. J. kwotę 22.369,50 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.Pozwany zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. wskazując, że jest ona oczywiście uzasadniona. W jego ocenie Sąd drugiej instancji nie ustosunkował się do większości twierdzeń wskazanych w apelacji i ograniczył się jedynie do podzielenia ustaleń „Sądu Okręgowego”, zaś argumenty zawarte w środku odwoławczym w większości nie zostały przez Sąd w ogóle rozpatrzone.
I CSK 3568/22
Pozwana Z. spółka akcyjna w G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 lipca 2021r., w sprawie o zapłatę z powództwa L.L., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Jako podstawę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała oczywistą jej zasadność ( art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wyrażającą się w kwalifikowanym naruszeniu przez Sąd wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania.Powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skarga kasacyjna nie wypełnia ustawowych przesłanek koniecznych dla przyjęcia jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli:1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne;
I CSK 3099/24
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego […] „S.” sp.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 612/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)‎SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)‎SSN Anna KozłowskaProtokolant Maryla Czajkowska w sprawie z powództwa L. S. ‎przeciwko A. Spółce Akcyjnej w P.‎o zapłatę,‎na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), przekazuje skargę kasacyjną do rozpoznania w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego.

UZASADNIENIE

Powód L. S. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 marca 2018 r., oddalający w całości, na skutek apelacji pozwanej A. S.A. w P., powództwo o zapłatę na jego rzecz kwoty 49 500 zł, tytułem wynagrodzenia za korzystanie z wynalazku „[…]” (…). W skardze kasacyjnej, skierowanej do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, sformułowano zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 22 ust. 1 i art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (jedn. tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 776, dalej – „p.w.p.”), art. 416 k.c., a także zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego.

Dopuszczalność skargi kasacyjnej, w której wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczono kwotą 49 600 zł, skarżący uzasadnił wskazując na dolny próg dopuszczalności skargi kasacyjnej właściwy dla spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych (art. 3982 § 1 k.p.c.) (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2016 r., III PZP 8/15, OSNP 2016, nr 9, poz. 113). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Z treści pozwu, a także z pozostałego materiału sprawy wynikało, że powód domagał się zapłaty wynagrodzenia na podstawie art. 22 ust. 1 w związku ‎z art. 11 ust. 3 p.w.p. w związku z dokonaniem wynalazku w okresie zatrudnienia u pozwanej i korzystaniem z tego wynalazku przez pozwaną jako przedsiębiorcę uprawnionego do uzyskania patentu.

Jako alternatywną podstawę prawną roszczenia powód wskazywał art. 416 k.c. W skardze kasacyjnej powód powołał się ponadto na art. 294 p.w.p., który odsyła do odpowiedniego stosowania w sprawach o roszczenia z tytułu wynagrodzenia za korzystanie wynalazków przepisów kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania w sprawach o roszczenia pracowników. Zgodnie z art. 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r., poz. 825) do właściwości Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego należą m.in. sprawy z zakresu prawa pracy, ubezpieczeń społecznych oraz sprawy o roszczenia twórców wynalazków o wynagrodzenie.

W konsekwencji, należało przekazać sprawę do rozpoznania w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj l.n