Legislator Case Law & Legislation
II CSK 594/08 AI generated

II CSK 594/08 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 594/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

obrębie nieruchomości powódki linii wysokiego napięcia kablem. Zaskarżenie w wymagało sprostowania na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1

Legislator headnote

AI generated

art. 350 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CSK 594/08 · Sąd Najwyższy: Zaskarżenie w wymagało sprostowania na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1

Keywords

AI generated
art. 350 k.p.c art. 391 § 1 k.p.c art. 39821 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 k.p.c
wymagało sprostowania na podstawie art. 350 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1
art. 39821 k.p.c
k.p.c. i art. 39821 k.p.c. W pozostałej części skarga kasacyjna została przyjęta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 594/08

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa "T. Spółki Akcyjnej

przeciwko „ E.” Spółce Akcyjnej

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt [...],

odrzuca

skargę

kasacyjną

w

części

zaskarżającej

uwzględnienie apelacji pozwanej przez zmianę zaskarżonego

wyroku w punkcie 1 ;

przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w pozostałym

zakresie.

Uzasadnienie

Pozwana „E.” Spółka Akcyjna zaskarżyła w całości wyrok Sądu

Apelacyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r. rozstrzygający o dwóch apelacjach,

wniesionych przez obie strony toczącego się sporu.

Apelacja pozwanej spółki została uwzględniona częściowo przez zmianę

zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w P. w jego punkcie pierwszym,

polegającą na usunięciu zobowiązania pozwanej do przeprowadzenia

w

obrębie nieruchomości powódki linii wysokiego napięcia kablem. Zaskarżenie w

całości wyroku sądu drugiej instancji oznacza objęcie zaskarżeniem także

korzystnego dla pozwanej rozstrzygnięcia w punkcie pierwszym sentencji

wyroku Sądu Apelacyjnego. Z tego względu pozwana spółka nie ma interesu

prawnego (gravamen) w zaskarżeniu orzeczenia sądu drugiej instancji w tym

zakresie, co skutkuje uznaniem skargi kasacyjnej za niedopuszczalną i w

konsekwencji podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c.

W postanowieniu z dnia 23 stycznia 2009 r., na skutek oczywistej

omyłki, odmiennie określono zakres uwzględnionej apelacji pozwanej spółki, co

wymagało sprostowania na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1

k.p.c. i art. 39821 k.p.c. W pozostałej części skarga kasacyjna została przyjęta

do rozpoznania.