Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 592/15 AI generated

II CSK 592/15 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 592/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podniosła oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c; II CSK 592/15 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podniosła oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
V CSK 287/12
przepisu art. 341 k.c. w zw. z art. 6 k.c. w zw. z art. 234 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przez przyjęcie, że to na wnioskodawcy spoczywał ciężar udowodnienia zgodnego z prawem posiadania nieruchomości uczestników na wnioskodawcę; przepisu art. 7 k.c. i art. 172 k.c. w zw. z art. z art. 6 k.c. w zw. z art. 234 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., przez przyjęcie, że to na wnioskodawcy spoczywał ciężar udowodnienia dobrej wiary w posiadaniu nieruchomości uczestników;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 592/15 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku E. […] Spółki Akcyjnej w G. Oddział w K.‎przy uczestnictwie A. M.‎o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 10 marca 2015 r., sygn. akt VII Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania podniosła oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego.

Skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca w tym zakresie kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów, co w ogóle nie mieści się wśród dopuszczalnych zarzutów kasacyjnych, a więc tym bardziej nie może świadczyć o oczywistej zasadności skargi. Formułuje też nietrafne twierdzenia, jakoby w prawie polskim obowiązywała zasada, że wątpliwości dowodowe należy tłumaczyć na rzecz własności, tymczasem w sporach o własność obowiązują typowe dla wszystkich sporów reguły dowodowe. Wskazywane w skardze kasacyjnej istotne zagadnienie prawne mające przemawiać za przyjęciem jej do rozpoznania dotyczy ustalenia początku biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu - czy jest to wejście na grunt, czy dopiero oddanie urządzeń przesyłowych do eksploatacji.

Po pierwsze, kwestia ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy, bo nawet przyjmując datę protokolarnego oddania sieci do użytku (podłączenia napięcia) do zasiedzenia służebności zaszło. Po drugie, problem ten został już wyjaśniony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2013 r., V CSK 287/12 (OSNC 2014, nr 2, poz. 20), a w skardze kasacyjnej nie wskazano dalszej rozbieżności na tym tle w orzecznictwie Sądu Najwyższego czy wypowiedziach doktryny, a jedynie w orzecznictwie sądów powszechnych, co jednak nie dowodzi dalszego istnienia kontrowersji.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. l.n