II CSK 591/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca uczestniczka twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona (s. 2 skargi), powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).
Legislator headnote
AI generatedart. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 520 § 3 k.p.c; II CSK 591/17 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna uczestniczki nie przedstawia na s. 3-4 tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi. Twierdzeniom skarżącej, że opinie Instytutu Ekspertyz Sądowych i ocena Sądu II instancji w żadnej części nie odnoszą się do wpływu stanu somatycznego testatora na stan jego świadomości przeczy stanowisko Sądu Okręgowego zaprezentowane na s. 17 i 18 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w z. z art. 13 § 2 k.p.c.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 591/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku W. K. S.przy uczestnictwie S. S., M. J. - Z. i A. J.o stwierdzenie nabycia spadku po T. S.,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 lutego 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania M. J. - Z.od postanowienia Sądu Okręgowego w S.z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestniczki M. J. - Z. na rzecz wnioskodawcy kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżąca uczestniczka twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona (s. 2 skargi), powinna przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75).
Skarga kasacyjna uczestniczki nie przedstawia na s. 3-4 tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi. Twierdzeniom skarżącej, że opinie Instytutu Ekspertyz Sądowych i ocena Sądu II instancji w żadnej części nie odnoszą się do wpływu stanu somatycznego testatora na stan jego świadomości przeczy stanowisko Sądu Okręgowego zaprezentowane na s. 17 i 18 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Skarżąca nie przekonała zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w z. z art. 13 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 2 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1800).awjw