II CSK 586/14 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWedług art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Wnioskodawca, przytaczając jako podstawy kasacyjne naruszenie art. 285 § 2, art. 3051 i art. 176 k.c. oraz art. 386 § 4 k.p.c., uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie sześciu istotnych jego zdaniem zagadnień prawnych, osnutych wokół kwestii - negowanej przez niego - dopuszczalności nabycia przez zasiedzenie przed dniem 3 sierpnia 2008 r. służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu.Wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 176 k.c, art. 386 § 4 k.p.c, art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c; II CSK 586/14 · Sąd Najwyższy: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Wskazane we wniosku przez skarżącego zagadnienia nie spełniają tych wymagań. Według ugruntowanego orzecznictwa, w okolicznościach takich, jak występujące w sprawie, dopuszczalne jest nabycie przez zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu (zob. w szczególności postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2014 r., V CSK 553/13 i cytowane w nim orzeczenia).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 586/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku A.S.przy uczestnictwie E. […] Spółce Akcyjnej w G.o ustanowienie służebności przesyłu,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P.z dnia 30 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Wnioskodawca, przytaczając jako podstawy kasacyjne naruszenie art. 285 § 2, art. 3051 i art. 176 k.c. oraz art. 386 § 4 k.p.c., uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie sześciu istotnych jego zdaniem zagadnień prawnych, osnutych wokół kwestii - negowanej przez niego - dopuszczalności nabycia przez zasiedzenie przed dniem 3 sierpnia 2008 r. służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu.Wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie.
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Wskazane we wniosku przez skarżącego zagadnienia nie spełniają tych wymagań. Według ugruntowanego orzecznictwa, w okolicznościach takich, jak występujące w sprawie, dopuszczalne jest nabycie przez zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu (zob. w szczególności postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2014 r., V CSK 553/13 i cytowane w nim orzeczenia).
Z przedstawionych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wnioskodawcy. l.n