II CSK 583/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 583/08

POSTANOWIENIE

Dnia 19 grudnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper

w sprawie z wniosku E. D.

przy uczestnictwie N. S., J. S., J. S., D. K., E. S., M. K., K. R., B. S., A. S., Skarbu

Państwa Starosty P., Gminy C., W. S., J. S., M. F., U. S. i G. S.

o stwierdzenie zasiedzenia,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Skarbu Państwa Starosty P. od

postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 stycznia 2006 r., sygn. akt II Ca (…)

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w P. na skutek

apelacji Skarbu Państwa - Starosty P. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w P. w

ten sposób, że stwierdził, iż E. S., E. D. oraz M. K. nabyli przez zasiedzenie z dniem 1

października 2005 r. po 1/3 części każdy z nich prawo własności nieruchomości

obejmującej działkę gruntu położoną w O. oznaczoną numerem (…)/1, bliżej w

postanowieniu opisaną.

Postanowienie Sądu Okręgowego pozwany Skarb Państwa – Starosta P.

zaskarżył skargą kasacyjną, sporządzoną i wniesioną przez jego pełnomocnika

będącego radcą prawnym. Skarga ta została wniesiona w dniu 27 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii

Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm. – dalej jako ustawa)

Prokuratoria Generalna wykonuje wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa

przed Sądem Najwyższym, które jest wyłączone jedynie w sprawach rozpoznawanych w

postępowaniu wieczystoksięgowym, w przedmiocie wpisu do właściwego rejestru,

rozpoznawanych

w

postępowaniu

upadłościowym

lub

naprawczym

oraz

rozpoznawanych w postępowaniu egzekucyjnym (art. 4 ust. 4 ustawy).

Wyłączne zastępstwo przez Prokuratorię Generalną obejmuje również czynności

związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem

niższej instancji.

Przepis art. 4 ust. 1 ustawy przyznaje zdolność postulacyjną przed Sądem

Najwyższym wyłącznie Prokuratorii Generalnej, pozbawiając jednocześnie tej zdolności

adwokatów i radców prawnych (art. 871 § 3 k.p.c.), których czynności podejmowane

przed Sądem Najwyższym oraz czynności związane z postępowaniem przed tym sądem

podejmowane przed sądem niższej instancji pozbawione są skuteczności, niezależnie

od tego, czy Prokuratoria Generalna wykonuje w sprawie w sposób czynny zastępstwo

procesowe Skarbu Państwa (postanowienie SN z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK

192/06, nie publ.).

W myśl art. 83 ust. 3 ustawy, sprawy przed Sądem Najwyższym, w których

zgodnie z przepisami ustawy, po dniu jej wejścia w życie, zastępstwo procesowe Skarbu

Państwa

przez

Prokuratorię

Generalną

jest

wyłączne,

są

prowadzone

na

dotychczasowych zasadach, o ile przed dniem wejścia w życie ustawy zostały w sprawie

podjęte czynności procesowe przed Sądem Najwyższym lub czynności procesowe

związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem

niższej instancji.

W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna wniesiona została po wejściu ustawy

w życie, zatem znajduje w niej zastosowanie zasada wyłącznego zastępstwa

skarżącego Skarbu Państwa w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przez

Prokuratorię Generalną.

Z tych względów skarga jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem (art.

3986 § 2 i 3 k.p.c.).