Legislator Case Law & Legislation
II CSK 579/19 AI generated

II CSK 579/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 579/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 31 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w S. w sprawie z wniosku „I.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. z udziałem P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. o ustanowienie służebności przesyłu za jednorazowym wynagrodzeniem:1.ustanowił na nieruchomości położonej w S. oznaczonej ewidencyjnie, jako działki numer (…) i (…), obręb (…), jednostka ewidencyjna S. , dla której prowadzona jest księga wieczysta o numerze (…), stanowiącej własność wnioskodawczyni „I.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na rzecz uczestnika postępowania P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. służebność przesyłu, polegającą na prawie korzystania z wyżej opisanej nieruchomości w zakresie niezbędnym do utrzymania, eksploatacji, konserwacji, remontów i modernizacji urządzeń, i instalacji elektroenergetycznych, stanowiących własność uczestnika postępowania P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. , a posadowionych na nieruchomości obciążonej, przedstawionej na mapie do ustalenia służebności gruntowej, sporządzonej przez biegłego sądowego M.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; II CSK 579/19 · Sąd Najwyższy: Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Keywords

AI generated
corporate conversion transfer of businesses single economic entity transfer of property operating company change of partner

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 2 k.p.c
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 71/18
Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.
II CK 324/03
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
III CSK 180/07
Sygn. akt III CSK 180/07 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa "S." sp. z o.o. przeciwko Komornikowi przy Sądzie Rejonowym w K., GG o zapłatę i zobowiązanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt [...], 1) odrzuca skargę kasacyjną;
I CSK 326/07
Sygn. akt I CSK 326/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] przy uczestnictwie X.Y. o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 lutego 2007 r., 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ oddala wniosek pełnomocnika z urzędu uczestniczki postępowania o przyznanie mu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocny prawnej udzielonej uczestniczce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2006 r.
II PK 98/05
Postanowienie z dnia 26 września 2005 r.
AI generated
V Ca 2041/12
Postanowieniem z dn. 18 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy (...) w Warszawie oddalił wniosek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej w W.o wpis w dziale II Kw (...)jako właściciela w/w Spółki i orzekł o kosztach postępowania. Sąd Rejonowy (...)prowadzi księgę wieczystą Kw (...)dla nieruchomości gruntowej, położonej w W., w dzielnicy (...) i gdzie w dziale II jako właściciela ujawniono A. S.. I tak Sąd wieczystoksięgowy na wstępie rozważań podkreślił, iż stosownie do treści art. 626
III Ca 350/23
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2022 r., wydanym w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Budowlano (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
II CSKP 2313/22
Ż. wniosła o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz uczestniczki R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.Postanowieniem z 22 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie ustanowił służebność przesyłu obciążającą nieruchomość położoną w W. na rzecz I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oraz jej ewentualnych następców prawnych, polegającą na prawie wstępu, używania i korzystania w celu dokonywania czynności związanych z utrzymaniem, konserwacją, modernizacją, naprawami urządzeń przesyłowych poprowadzonej na nieruchomości napowietrznej linii energetycznej 110 kV, z pasa gruntu w granicach oznaczonych na mapie sporządzonej przez uprawnionego geodetę, za wynagrodzeniem jednorazowym ‎w kwocie 551 093 zł płatnym w terminie 30 dni od uprawomocnienia się orzeczenia (pkt 1); ustalił, że koszty postępowania związane z wydatkami w sprawie ‎i należnościami na rzecz Skarbu Państwa ponosi w całości uczestnik i pozostawił ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu postanowienia (pkt 2); stwierdził, że w pozostałym zakresie strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (pkt 3).Postanowieniem z 8 lipca 2021 r.
I CSK 1949/22
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2021 r.
I Ca 55/13
M. złożyła do Sądu Rejonowego w Kole w dniu 2 lipca 2012 roku wniosek o ustanowienie służebności przesyłu, jednocześnie wnosząc o ustanowienie na nieruchomościach stanowiących własność wnioskodawcy położonej w miejscowości M. gmina S. działki o numerach ewidencyjnych (...) dla których Sąd Rejonowy w Kole V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą pod numerem (...) na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego- linii energetycznej średniego napięcia zlokalizowanej na w/w działce, służebności przesyłu polegającej na utrzymywaniu linii energetycznej, prawie do jej konserwacji i napraw – według oznaczeń, które znajdą się na mapie sporządzonej przez powołanego przez Sąd Rejonowy biegłego geodetę. Ponadto B. M. wniosła o zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy jednorazowej kwoty 60.777 zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie wyżej opisanej służebności. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podniosła, że przez jej działki przebiega linia energetyczna średniego napięcia należąca do uczestnika postępowania (...) S.A Oddział w K., i biorąc pod uwagę koszty oraz brak interesu publicznego w likwidacji bądź przesunięciu powyższej linii energetycznej zasadne jest unormowanie stanu prawnego poprzez ustanowienie służebności przesyłu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 579/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. ‎przy uczestnictwie P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. ‎o ustanowienie służebności przesyłu za jednorazowym wynagrodzeniem,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. ‎z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt XIII Ga (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 31 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w S. w sprawie z wniosku „I.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. z udziałem P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. o ustanowienie służebności przesyłu za jednorazowym wynagrodzeniem:1.ustanowił na nieruchomości położonej w S. oznaczonej ewidencyjnie, jako działki numer (…) i (…), obręb (…), jednostka ewidencyjna S. , dla której prowadzona jest księga wieczysta o numerze (…), stanowiącej własność wnioskodawczyni „I.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na rzecz uczestnika postępowania P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. służebność przesyłu, polegającą na prawie korzystania z wyżej opisanej nieruchomości w zakresie niezbędnym do utrzymania, eksploatacji, konserwacji, remontów i modernizacji urządzeń, i instalacji elektroenergetycznych, stanowiących własność uczestnika postępowania P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. , a posadowionych na nieruchomości obciążonej, przedstawionej na mapie do ustalenia służebności gruntowej, sporządzonej przez biegłego sądowego M.

C. , dołączonej do akt niniejszej sprawy, jak na k. 359, składających się z linii napowietrznej elektroenergetycznej średniego napięcia 15 kV oraz dwóch słupów energetycznych (A-owych), zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej, w celu wykonywania czynności, objętych zakresem służebności;2.zasądził od uczestnika P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na rzecz wnioskodawcy „I.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę 12.308,00 złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu opisanej w punkcie 1.;3.oddalił wniosek w pozostałej części.Postanowieniem z 30 maja 2019 r.

Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację uczestnika. W skardze kasacyjnej uczestnik jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Zdaniem skarżącego, w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do odpowiedzi na pytanie: czy przekształcenie przedsiębiorcy, który nabył majątek sieciowy na skutek uwłaszczenia i uzyskania własności urządzeń na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych oraz niektórych ustaw (Dz.U. z 1991 r., Nr 2 poz. 6), w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa, spowodowało przeniesienie praw związanych z tym majątkiem sieciowym, w tym praw do korzystania z nieruchomości na których posadowiono urządzenia przesyłowe - w zakresie odpowiadającym treści służebności przesyłu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej.

Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z 26 września 2005 r., II PK 98/05, z 10 maja 2019 r., I CSK 627/18).Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prowadzi do oceny, że skarżąca nie wykazała powyższych okoliczności. Według ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego przedsiębiorstwo państwowe, które nabyło z mocy prawa - na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych (Dz.U. 1991 r., Nr 2, poz. 6) - własność urządzeń przesyłowych, posadowionych na nieruchomości Skarbu Państwa, może być uznane za posiadacza w dobrej wierze służebności o treści odpowiadającej służebności przesyłu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2019 r., III CZP 81/18).

W uchwale składu 7 sędziów z dnia 5 czerwca 2018 r., III CZP 50/17, (Biul. SN z 2018 r., nr 7-8, s. 3), Sąd Najwyższy przesądził, że nabycie przez przedsiębiorstwo państwowe na podstawie ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o zmianie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych własności urządzeń przesyłowych posadowionych na nieruchomościach należących do Skarbu Państwa nie spowodowało uzyskania przez to przedsiębiorstwo z mocy prawa służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu obciążającej te nieruchomości.Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 marca 2019 r., IV CSK 390/18 podsumował w tym zakresie dorobek orzecznictwa, podzielenie argumentacji zaprezentowanej w uzasadnieniu tego postanowienia czyni zbędnym jej przytaczanie.Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. jw