Legislator Case Law & Legislation
II CSK 577/14 AI generated

II CSK 577/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 577/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód J. K. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania - zarzucającej zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego, którym Sąd ten po raz trzeci orzekał w sprawie, naruszenie w różnych układach i powiązaniach art. 217 § 1, art. 232 zdanie drugie, art. 290 § 1, art. 382 i 391 § 1 k.p.c. oraz art. 446 § 3 k.c. - oczywistą jej zasadnością ze względu na uchybienia Sądu Apelacyjnego w zakresie oceny dowodów z opinii instytutu naukowego i opinii prywatnej oraz w zakresie wykładni art. 446 § 3 k.c. Tak umotywowany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 446 § 3 k.c, art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 102 k.p.c; II CSK 577/14 · Sąd Najwyższy: Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia, objęta podstawami kasacyjnymi, jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia przytoczonych w skardze przepisów prawnych zarówno procesowych, jak i materialnoprawnych.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c art. 446 § 3 k.c art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 102 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c.
art. 446 § 3 k.c
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Tak umotywowany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 102 k.p.c
3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął stosownie do art. 102 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 577/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa J. K., Ł. K. i A. K.‎przeciwko […] Szpitalowi im. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powoda J.K. kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Powód J. K. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania - zarzucającej zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego, którym Sąd ten po raz trzeci orzekał w sprawie, naruszenie w różnych układach i powiązaniach art. 217 § 1, art. 232 zdanie drugie, art. 290 § 1, art. 382 i 391 § 1 k.p.c. oraz art. 446 § 3 k.c. - oczywistą jej zasadnością ze względu na uchybienia Sądu Apelacyjnego w zakresie oceny dowodów z opinii instytutu naukowego i opinii prywatnej oraz w zakresie wykładni art. 446 § 3 k.c. Tak umotywowany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia, objęta podstawami kasacyjnymi, jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia przytoczonych w skardze przepisów prawnych zarówno procesowych, jak i materialnoprawnych.

Należy ponadto zauważyć, że zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął stosownie do art. 102 k.p.c. l.n