Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 566/07 AI generated

II CSK 566/07 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 566/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od art. 233 § 1 oraz art. 322 w zw. z art. 391, art. 232 w zw. z art. 278 w zw. z art. 391,

Legislator headnote

AI generated

art. 386 § 4 k.p.c, art. 212 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c; II CSK 566/07 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od art. 233 § 1 oraz art. 322 w zw. z art. 391, art. 232 w zw. z art. 278 w zw. z art. 391,

Keywords

AI generated
art. 386 § 4 k.p.c art. 212 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 386 § 4 k.p.c
381, 382, art. 386 § 4 k.p.c., art.
art. 212 k.p.c
386 § 4 k.p.c., art. 212 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Postanowienie z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05 Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 566/07

POSTANOWIENIE

Dnia 24 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa A. G.

przeciwko „T.(...)” - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. oraz Gminie Miasto

S. o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej

„T.(...)”, Spółki z o.o. w S. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od

wyroku Sądu Okręgowego w S.

W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania –

art. 233 § 1 oraz art. 322 w zw. z art. 391, art. 232 w zw. z art. 278 w zw. z art. 391,

381, 382, art. 386 § 4 k.p.c., art. 212 k.p.c. w zw. z art. 65 § 1 i art. 89 k. c. i wnosiła o

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

dotyczące

ustalenia

faktów

lub

oceny

dowodów

(por.

postanowienie

Sądu

Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

Wskazane przez skarżącą – jako podstawa skargi – przepisy dotyczą wprost ustalenia

faktów i oceny dowodów. Wniosek taki potwierdza uzasadnienie skargi kasacyjnej, w

którym skarżąca podnosi m.in., że „nie ma racji Sąd drugiej instancji, gdy twierdzi, że

powódka (...) wykazała wymaganą inicjatywę dowodową”, że „Sąd drugiej instancji

uchylił się od podjęcia ustaleń wysokości szkody oraz wysokości renty z tytułu utraty

dochodów”, że w sprawie „można było dokonać oceny takich dowodów, jak zeznania J.

S., zeznania W. B., zeznania powódki (...) oraz dokumenty – umowę dzierżawy”.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).