II CSK 56/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CSK 56/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa E. S.‎przeciwko A. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.‎o stwierdzenie nieważności uchwały,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2016 r.,‎na skutek wniosku powódki o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt II CSK 56/16, prostuje oczywisty błąd rachunkowy w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r. (sygn. akt II CSK 56/16) w ten sposób, że w miejsce kwoty 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł wpisuje kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł, a ponadto prostuje oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu tego postanowienia w ten sposób, że fragment ostatniego zdania:

„§ 6 pkt 7 w zw. z 12 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 490)” zastępuje treścią: „§ 11 ust. 1 pkt 21 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.

Dz. U. z 2013 r., poz. 461)”.

UZASADNIENIE

Błąd rachunkowy w sentencji orzeczenia oraz omyłka w jego uzasadnieniu wkradły się na skutek okoliczności techniczno-organizacyjnych podczas posiedzenia Sądu Najwyższego w dniu 20 lipca 2016 r., na którym sporządzono kilkanaście sentencji orzeczeń wraz z ich uzasadnieniami. Należało zatem sprostować sentencję postanowienia z dnia 20 lipca 2016 r. (sygn. akt II CSK 56/16) oraz oczywistą omyłkę w uzasadnieniu tego postanowienia (art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.). awjw